Дело № 1-452/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-003016-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 августа 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

- Смаль А.А.,

при секретаре

- Черновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя

- Петрова И.В.,

- Дёрина Н.И.,

подсудимого 

- ФИО1,

защитника 

- адвоката Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 фио, №

<

номер> года рождения, уроженца г. Ялты, Крымской области, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 

<

дата> примерно в 21 час 53 минуты проходя возле магазина «Подружка» по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на оставленную Потерпевший №1 на карнизе с наружной стороны окна указанного магазина портативную блютуз колонку «JBL Boombox 2», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что владельцу имущества известно, где тот оставил свое имущество, и тот вернется за ним, в указанную дату и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил портативную блютуз колонку «JBL Boombox 2» s/n ND0606-DM0239708 стоимостью 30000 рублей, с прикрепленным ремешком, который материальной ценности не представляет. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Петрова И.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не высказывал возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО3 не судим, по месту регистрации характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-87,95). 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43УКРФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портативная блютуз колонка «JBL Boombox 2» s/n ND0606-DM0239708 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №

<

номер>);

- диск с 2 фрагментами видеозаписи от 

<

дата> с зафиксированным хищением имущества Потерпевший №1 совершенного ФИО3- хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.Д. № 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительным работами, из расчёта один день лишения свободы или один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Судья Смаль А.А.