Дело № 5-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Новониколаевский 13 апреля 2020 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев с участием: потерпевшей Потерпевший №1, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевский районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из версии ОМВД России по 

<

адрес>, изложенной в протоколе об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в 

<

адрес>, напротив здания №, 20 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнула Потерпевший №1 в плечо и нанесла три удара рукой по лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё со ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила её, отчего она упала на землю, ударившись головой, после чего ФИО1 совместно с Свидетель №1 избили её, в результате чего она получила сотрясение головного мозга, находилась в стационаре Новониколаевской ЦРБ 11 дней, после чего у неё стала пропадать речь, стала несвязной, она стала теряться в пространстве. По результатам МРТ у неё был ярко выраженный инсульт в острой стадии, 10 дней она находилась по направлению врача на лечении в Урюпинской ЦРБ.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, на основании которого сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, исходя из медицинской документации, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы справа, кровоподтёки и ссадины в области лица, шеи, верхних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. 

При даче заключения эксперт использовал лишь медицинскую документацию ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», в которой указано. что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписана на амбулаторное лечение.

Истребованной в ходе рассмотрения дела медицинской документацией подтверждается, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ по данным МРТ выявлен ишемический очаг в левой теменной области головы. Поставлен диагноз ишемический инфаркт неуточнённой давности, рекомендовано лечение в неврологическом отделении Урюпинской ЦРБ.

С 16 по 26 августа Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении с диагнозом инфаркт мозга (уровень 1). 

Таким образом, Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в общей сложности 21 день, что согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, может являться квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, устанавливая степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, эксперт не учёл диагноз «ишемический инфаркт неуточнённой давности», рекомендацию пройти лечение в неврологическом отделении Урюпинской ЦРБ, и стационарное лечение в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Медицинская карта из указанной больницы эксперту предоставлена не была, в связи с чем у него отсутствовала возможность дать обоснованное и объективное заключение о характере и степени тяжести причинённых Потерпевший № телесных повреждений.

Кроме того, как следует из объяснений участников процесса, содержащихся в административном материале, неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 не имелось, однако, оценка тому, что насильственные действия, повлекшие причинение физической боли, могли быть совершены ФИО1 из хулиганских побуждений, органами дознания не дана, кроме того, также не принято во внимание, что по материалам дела, телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 совместными действиями двух лиц.

Статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Материалы дела без проведения сложной судебно-медицинской экспертизы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и соответственно о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала прекратить производства по настоящему административному делу с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

В силу положений ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1, п.3 ч.1.1. ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.150, ч.2 ст.223 УПК РФ предварительное расследование по делу о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115,116 УК РФ, производится в форме дознания.

На основании изложенного, полагаю необходимым производство по делу прекратить с направлением материалов настоящего административного дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: