5-249/2025 7/1-6/2026

судья Меринов Э.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи городского суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначен штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как судом не учтены объяснения привлекаемого лица и свидетелей, не устранены противоречия, заключение экспертизы не исключает иные причины возникновения повреждений у Т., и что протокол составлен после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть сообщение о том, что Т. обратился за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «НЦРБ», в связи с тем, что 26 апреля 2025 года в доме № ... по .......... г.Нерюнгри, девушка по имени ФИО1 поцарапала ему руку.

В объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции, Т. указал, что, услышав в общем коридоре громкий смех, крики, решил сделать замечание, в коридоре находились соседи из № ... квартиры Ю., её муж и их знакомые ФИО1, К., с которыми начал вести диалог на повышенных тонах, в ходе которого они высказывали в его адрес оскорбления, также в ходе диалога ФИО1 схватила его за правую руку и начала тянуть в свою сторону, на что он вытянул свою руку в свою сторону, от чего на руке от её ногтей остались царапины, от данных действий испытал физическую боль.

ФИО1 в объяснениях, данных сотруднику полиции, а также в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление отрицала нанесение царапин.

При рассмотрении дела судья городского суда пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, приняв в качестве доказательств её вины объяснения потерпевшего Т., справку ГБУ РС (Я) «НЦРБ», заключение экспертизы.

Между тем, фактически выводы суда обоснованы лишь показаниями потерпевшего Т., тогда как иные доказательства, в частности объяснения К., Г., П., Н. судом непосредственно не исследовались, надлежащей правовой оценки в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ указанные доказательства не получили.

В ходе производства по делу ФИО1 свою вину отрицала, противоречия в показаниях Т. и ФИО1 судом не разрешены.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи являются преждевременными, сделаны без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьёй нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем принятое им постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в виде 2 лет, не истёк, - возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года по настоящему делу отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья