Дело № 2-2565/2025

43RS0003-01-2025-003716-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 169750 рублей материального ущерба, 4000 рублей расходов по оценке ущерба, 6093 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 9500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды без экипажа ответчику было предоставлено транспортное средство, в период действия договора аренды по вине ответчика произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, в собственности ФИО2 находится автомобиль Lada Granta 2022 года выпуска, гос.номер {Номер}.

Между ООО «Железное» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор от {Дата} № {Номер}, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами.

Согласно акту приема-передачи от {Дата} агент передал принципалу транспортное средство Lada Granta 2022 года выпуска, гос.номер {Номер} в целях исполнения агентского договора.

Между ООО «Железное» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа от {Дата}, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (без экипажа) транспортное средство, указанное в приложении {Номер} к настоящему договору, а также оказать арендатору дополнительные услуги в случае согласования сторонами таких услуг, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендные и иные платежи, предусмотренные договором и правилами, в том числе выполнять обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и правилами и по окончании срока аренды вернуть арендодателю предмет аренды, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа.

Согласно пункту 24 договора аренды с момента подписания акта приема-передачи арендатор, как временный владелец предмета аренды по договору, принимает на себя все риски, связанные с сохранностью предмета аренды, в том числе риски, связанные с конструктивной гибелью, утратой, порчей, хищением, неприемлемым износом предмета аренды, за исключением нормального износа предмета аренды, а также все риски, связанные с ошибками при эксплуатации предмета аренды, иные имущественные риски, независимо от того, исправив или не исправим нанесенный ущерб, а также независимо от того когда нанесен указанный ущерб, в том числе арендатор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за любые административные правонарушения, имущественный и моральный вред, а также вред, причиненный жизни и (или) здоровью людей при использовании предмета аренды, возникший как в период действия договора, так и после прекращения действия договора, до полного выполнения арендатором возложенных на него договором, правилами и действующим законодательством обязательств.

{Дата} между сторонами по договору аренды без разногласий подписан акт приема-передачи транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, гос.номер {Номер}

{Дата} в {Дата} мин. по адресу: {Адрес} {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, гос.номер {Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер {Номер}, под управлением ФИО3, в результате которого указным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО1

Заключением эксперта определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 169750 рублей.

Между ФИО2 (цедент) и ООО «Железное» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от {Дата}, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} в результате ДТП {Дата}.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как установлено материалами дела, ответчику на основании договора аренды было представлено транспортное средство Lada Granta 2022 года выпуска, гос.номер В493ТВ43.

При приемке указанного транспортного средства ответчик осмотрел его техническое состояние, что подтверждается его подписью в акте приемки-передачи.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Перечень повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определены заключением экспертизы, проведенной по инициативе истца, и ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что выявленные в процессе приемки транспортного средства от арендатора недостатки произошли вследствие нормального износа, либо в их возникновении отсутствует вина ответчика, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненных убытков вследствие повреждения арендованного транспортного средства.

Ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, контррасчетов не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 169750 рублей причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей, что подтверждается представленным в дело договором и платежным документом и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд не может согласиться с разумным характером указанных судебных расходов и приходит к выводу об их снижении.

С учетом сложности рассматриваемого спора, а также объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд определяет разумные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов в оставшемся размере суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 169750 рублей причиненного ущерба и 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6093 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, поскольку материалами дела подтверждено фактическое несение указанных судебных расходов и их относимость к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железное» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 169 750 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек причиненного ущерба, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя и 6 093 (шесть тысяч девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025