ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя А4, 

подсудимого А2, 

защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х ФИО1, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений слесарем в автосервисе расположенном по адресу: ХА, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х«А»-99, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

А2, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Водительское удостоверение у А2 было изъято 00.00.0000 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, около 02 часов 30 минут, А2, находясь в состоянии опьянения, около Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион. 

00.00.0000 года, около 03 часов 50 минут, в районе Х инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на законных основаниях, был остановлен автомобиль «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион под управлением А2, у которого были установлены внешние признаки опьянения. Согласно акту Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено у А2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый А2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 00.00.0000 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, он двигался по Х, где его остановили инспекторы ДПС, которые после предъявления им документов, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», на что он ответил согласием, и осуществил продув в измерительный прибор, результат которого составил - 0,70 мг/л., с чем он был согласен. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. 

Помимо показаний подсудимого, вина А2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года он, совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7, находились на маршруте патрулирования в Х, когда около 03 часов 50 минут около Х ими был остановлен автомобиль «Mercedes Benz С 200» с государственным регистрационным знаком У. Они представились и попросили у водителя документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Мужчина представился как А2, при этом от последнего исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST 6810», на что А2 ответил согласием. В присутствии двоих понятых А2 был отстранен от права управления транспортными средствами. Далее, А2 осуществил продув в измерительный прибор «ALCOTEST 6810», результат анализа показал 0,70 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. В результате чего у А2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования А2 был полностью согласен, о чем собственноручно поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где двое понятых также поставили свои подписи. В отношении А2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. А2 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД России по Х, согласно базе данных, 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Материал в отношении А2 был передан в ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское». Сам А2 был доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (том У, л.д. 63-65);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А6 (том У л.д. 66-68);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года, около 03 часов 50 минут он принял участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины - водителя автомобиля «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион, который представился как А2, 00.00.0000 года года рождения. В его присутствии и присутствии второго понятого, инспектором ДПС А2 был отстранен от права управления транспортными средствами. После чего, А2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора «ALCOTEST 6810», на что А2 ответил согласием. Далее, А2 осуществил продув в мундштук, который в их присутствии был прикреплен к измерительному прибору «ALCOTEST 6810». Показания прибора составили 0,70 мг/л, в результате чего у А2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями А2 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой также поставили свои подписи (том У, л.д. 69-71);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (том У л.д. 72-74);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе Х, где 00.00.0000 года инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением А2 (том У, л.д.55-58),

постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ и дело передано для производства в органы дознания (том У л.д. 19); 

протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А2 (томУ л.д. 20);

протоколом Х от 00.00.0000 года об отстранении А2 от управления транспортным средством «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион, в соответствии с котором А2 в присутствии двух представителей общественности, отстранен от управления указанного автомобиля (том У л.д. 21); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года в соответствии с которым, у А2, на основании показания прибора «ALCOTEST 6810», установлено состояние алкогольного опьянения - 0,70 мг/л (том У л.д. 22, 23); 

протоколом задержания транспортного средства Х от 00.00.0000 года, в соответствии с которым автомобиль «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион, в присутствии двух понятых передан для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку (том У л.д. 24); 

копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым автомобиль «Mercedes Benz С 200», с государственным регистрационным знаком У регион, передан на специализированную стоянку (том У л.д. 25);

протоколом об изъятии вещей и документов Х от 00.00.0000 года, согласно которому у А2, в присутствии двух представителей общественности, изъято водительское удостоверение серии 2435У, выданное 22.11.2017г. (том У л.д. 26); 

справкой из административной практики полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, согласно которой, водительское удостоверение серии 2435У выданное 00.00.0000 года А2, не было сдано в ГИБДД, в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том У л.д. 28); 

списком административных нарушений на А2, согласно которому, последний 00.00.0000 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (том У л.д. 31-32); 

копией постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, в соответствии с которым А2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том У л.д. 35-36); 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина А2, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах совершения им данного преступления, показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудников ДПС, пояснивших об обстоятельствах остановки транспортного средства, которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял А2, а также свидетелей, принявших участие в качестве понятых, подтвердивших законность действий сотрудников ДПС, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого А2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что А2, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, его родителей, которым оказывает посильную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова