Мировой судья Самылкина О.В. Дело № 12-3-13/2019

УИД 64MS0102-01-2019-000170-77

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Смородинова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 01 февраля 2019 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, потерпевшая И.Н.М. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для суда явился факт отсутствия каких-либо доказательств правонарушения. Однако п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) такого основания не содержит. Вопрос о доказанности или не доказанности административного правонарушения разрешается судом только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылаясь на то обстоятельство, что она (И.Н.М..), как потерпевшая по дела, была лишена права на предоставление дополнительных доказательств, автор жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

И.Н.М.., представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи чем судом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области.

В обжалуемом определении мировой судья указала, что материал об административном правонарушении, кроме заявления и объяснения потерпевшей И.Н.М., не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые сослалась мировой судья при возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, не предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Вопрос о достаточности доказательств и их оценки мог быть разрешен мировым судьей только при рассмотрении дела по существу в судебном заседании путем всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах нарушение, допущенное мировым судьей при вынесении обжалуемого определения, является существенным нарушением процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения указано – 00часов 10 минут 03 января 2019 года, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 03 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

С учетом того, что на момент поступления жалобы И.Н.М. в Энгельсский районный суд Саратовской области (10 апреля 2019 года) и момент ее рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области (14 мая 2019 года) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 01 февраля 2019 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и приложенных к нему материалов отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.С. Смородинова