(УИД 78RS0№-57)

Дело № 12-304/19 23 апреля 2019 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП 

в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>. 9,

по жалобе на постановление № 191/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 от 29 мая 2018 года; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 191/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 29.05.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направила жалобу, в которой просит его отменить, расценивая неправомерным, поскольку земельный участок площадью 456 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадасторовым номером № по адресу: 

<

адрес> она не занимает и никаким образом не использует. Указав, что забором с восточной и северной сторон ее участок не огорожен, проход на вмененный как самовольно занятый участок ничем не ограничен, полностью открыт. В тупиковый проезд рядом с ее участком был ссыпан строительный материал, завезенный для асфальтирования в 2016 году 

<

адрес>. Проведение топогеодезических работ для оформления прирезки к занимаемому участку не может являться свидетельством использования указанного земельного участка. Границы ее участка были изменены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 808 от 27.09.2016 г. и до получения правоустанавливающих документов на вновь сформированный земельный участок, никаких ограждений не строит и никоим образом не использует.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Броневич А.И. заявленную жалобу поддержали в полном объеме.

ФИО2 вину не признала и дала объяснения аналогичные доводам жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим. 

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст.26.1; 26.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательством по делу, на основании которых, наряду с иными фактическим данными, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в юрисдикционном органе ФИО2 вину в правонарушении не признавала, о чем при составлении протокола об АП № 24346 11 апреля 2018 г. давала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе доводам. 

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, указанные объяснения ФИО2 подлежали обязательной проверке и оценке при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в вынесенном должностным лицом постановлении данные объяснения ФИО2 не изложены и, как следствие, не исследованы и правовой оценки не получили.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В тоже время, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 191/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 от 29 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить, жалобу последней - удовлетворить. 

На основании ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ: