Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Олонец

Республика Карелия 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Иск ФИО1 к ответчику предъявлен по тем основаниям, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., по 1/2 доле в праве у каждой. Истец пользуется жилой комнатой № площадью .... кв.м., ответчик пользуется кухней № и жилой комнатой № площадью .... и .... кв.м. соответственно. В общем пользовании сторон находится коридор № площадью .... кв.м., пристройка № площадью .... кв.м. Истец полагает, что ответчик пользуется частью строения, превышающей его долю в праве собственности, и просит суд произвести раздел указанного жилого дома в натуре, образовав две отдельные квартиры путем закладки проемов между комнатами № и №, № и №, образования новых проемов между комнатами № и №, комнатой № и улицей. В собственность истца выделить комнату № площадью .... кв.м., комнату № площадью .... кв.м., образовав .... общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м. В собственность ответчика выделить кухню № площадью .... кв.м., коридор № площадью .... кв.м., пристройку № площадью .... кв.м., образовав .... площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере .... руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты дополнительные требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой доли в размере .... коп.

Определением суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты дополнительные требования истца о возложении обязанности провести перепланировку дома в соответствии с дефектной ведомостью, содержащейся в заключении эксперта от хх.хх.хх г. №, на истца; взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю расходов по перепланировке в размере .... коп.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в котором истец по встречному иску просит произвести раздел одноэтажного жилого дома по адресу: .... натуре, путем закладки проемов между кухней № и комнатой №, комнатой № и коридором №, образования новых проемов между комнатами № и №, комнатой № и улицей следующим образом: в собственность ФИО1 выделить комнату № площадью .... кв.м., комнату № площадью 8,4 кв.м., образовав .... общей площадью .... кв.м. В собственность ФИО3 выделить кухню № площадью .... кв.м., коридор № площадью .... кв.м., образовав .... площадью .... кв.м., пристройку № площадью .... кв.м. Произвести раздел в натуре сарая, расположенного по адресу: ...., площадью ... кв.м., выделив ФИО1 и ФИО3 часть сарая каждой соразмерно их 1/2 доле в праве собственности на него, разделив сарай перегородкой по варианту, указанному в кадастровом паспорте (приложенном к иску). Возложить на ФИО1 обязанность по закладке проема между помещениями № и №, на ФИО3 обязанность по закладке проема между помещениями № и №. Возложить выполнение работ, связанных с перепланировкой и переоборудованием, выделяемых квартир на каждого из собственников самостоятельно и за свой счет: на ФИО1 возложить все работы по перепланировке ...., на ФИО3 возложить все работы по перепланировке и переоборудованию .....

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Видлицкого сельского поселения.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Республике Карелия

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждено ее представителями.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Ответчик ФИО3.(истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждено ее представителем.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве представитель указал, что в настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит информацию о здании с кадастровым №, местоположение определено как: ...., назначение- жилой дом, площадь-.... кв.м., этажность -.... эт., год завершения строительства -..... По сведениям содержащимся в ГКН, на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности от хх.хх.хх г. за ФИО3(размер доли 1/2 ), за ФИО1 (размер доли 1/2 ). Сведения о здании с кадастровым № были внесены в ГКН хх.хх.хх г. в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1, на основании технического паспорта на здание №, инвентарный №, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Управление Росреестра по Республике Карелия представило отзыв на иск, в котором указало, что при рассмотрении дела необходимо оценить правомерность преобразования жилого дома в многоквартирный жилой дом. В случае раздела спорного жилого дома запись о регистрации права собственности на него подлежит прекращению. В случае, если указанный дом будет являться многоквартирным, земельный участок под ним не может быть разделен в натуре. 

Администрация Видлицкого сельского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Заслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждой) принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., инвентарный №, лит. №, расположенный по адресу: ..... Право собственности на жилой дом перешло к ФИО1 и ФИО3 по наследству от матери ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно кадастровому паспорту, указанный жилой дом состоит из кухни площадью .... кв.м. (помещение под лит. № на экспликации к поэтажному плану), жилой комнаты площадью .... кв.м. (лит. №), жилой комнаты площадью .... кв.м. (лит. №), коридора площадью .... кв.м. (лит. №), встроенного шкафа .... кв.м. (лит. №).

Кроме того, при доме имеется пристройка площадью .... кв.м., которая обозначена в кадастровом паспорте как объект под лит. № а в поэтажном плане - как помещение под лит. №, а также сарай - помещение под лит. № в ситуационном плане, баня - помещение под лит. № в ситуационном плане.

Соглашение о порядке пользования данным домом (строение под лит. №) и пристройкой под лит. № о разделе дома сторонами не достигнуто.

хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от хх.хх.хх г. № зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 и ( 1/2 доля в праве) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: .....

Истцы в своих требованиях просят разделить спорный жилой дом, образовав две отдельные квартиры.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 10 постановления Пленума разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях выяснения вопроса о наличии технической возможности раздела спорного объекта судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Наименование 1» предложенный истцом по первоначальному иску (ответчиком по первоначальному иску предложен фактически такой же вариант) вариант раздела жилого дома расположенного по адресу: .... учетом эскизного проекта ООО «Наименование 2», соответствует нормативной документации в строительстве. Фактические объемы и виды работ, необходимых для проведения перепланировки (переустройства) данного дома с учетом предложенного варианта раздела отражены в дефектной ведомости. Стоимость работ, необходимых для проведения перепланировки (переустройства) данного дома по состоянию на 2 квартал 2016 года с НДС составляет 80 399 руб. Предложенный истцом вариант раздела жилого дома является наиболее оптимальным, наименее затратным. Другие варианты раздела экспертами не разрабатывались.

Вместе с этим, в результате раздела жилого дома исходя из предложенного варианта чердачное помещение остается в общей собственности сторон, то есть дом становится многоквартирным (с учетом положений ст. 36 ЖК РФ), что и требуют стороны. Между тем, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение на нем многоквартирного дома или блокированного дома.

Как следует из сведений представленных Управлением Росреестра, а так же из сведений содержащихся в распоряжении главы администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства» и межевого плана, земельный участок собственникам дома предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям администрации Видлицкого сельского поселения земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с разделом 2 Правил землепользования и застройки Видлицкого сельского поселения, утвержденных решением Совета Видлицкого сельского поселения от хх.хх.хх г. № в перечне основных видов разрешенного использования указаны индивидуальные малоэтажные жилые дома. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № -для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя из положений ст. 30 ГрК РФ, в правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Помимо этого, необходимо учесть следующее.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. К жилым помещениям согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ относится в т.ч. часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; под жилым домом блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. Допустимых доказательств возможности указанного раздела сторонами не представлено. 

При этом следует учесть, что в силу ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Кроме того, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в т.ч. и в случае, указанном в ч. 2 п. 4ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4). 

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ, пристройка, сарай и баня предназначены для обслуживания спорного дома и следуют его судьбе.

Из фактических обстоятельств дела и приведенных нормы закона следует, что невозможно признание права собственности, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, ввиду чего требования истцов по встречным искам о разделе жилого .... расположенного в .... в натуре с образованием отдельных квартир не подлежит удовлетворению. 

Ввиду отказа в основном требовании не подлежит удовлетворению требование первоначального истца о компенсации в связи с несоразмерностью выделенной доли и взыскания 1/2 доли расходов по перепланировке и требования истца по встречному иску о возложении обязанности на каждую из сторон произвести работы по перепланировке за свой счет.

Поскольку сарай является неотделимой частью дома, предназначен для его обслуживания, то его раздел возможен только с разделом всего дома в натуре. Поскольку в силу действующего законодательства дом в натуре разделу не подлежит, то требование о разделе сарая в натуре так же не подлежит удовлетворению. Кроме того в силу заключения экспертов № от хх.хх.хх г. раздел сарая по предложенному ФИО3 варианту, с учетом необходимости соблюдения требований градостроительных, строительных и иных технических норм и правил и выделение каждому участнику долевой собственности изолированного помещения без значительного ущерба техническому состоянию невозможен в связи с превышением предельной величины физического износа сарая.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО3 не произведена оплата ее части за проведение экспертизыООО «Наименование 1», то с ФИО3 подлежит взысканию данная сумма в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре -отказать.

Взыскать с ФИО3 за проведенную экспертизу в пользу ООО «Наименование 1» .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

составлено 08 ноября 2017 г.