Дело №5-439/2025 №7/1-49/2025 

Судья Жиркова Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, 

установила:

23 февраля 2025 года ДПР ДЧ отдела полиции №2 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 февраля 2025 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что правонарушение ФИО1 не совершал, неповиновения с его стороны не было, какой-либо агрессии по отношению к сотрудникам полиции не выражал. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. В нем не содержится подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, о том, что он не нуждается в услугах переводчика. После возвращения протокола судом должностные лица внесли дополнения и исправления в одностороннем порядке. При составлении протокола права ФИО1 не разъяснялись. Также в протоколе не установлено место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Томский Д.Е. поддержал ходатайство о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи.

По ходатайству защитника судом направлены судебные извещения о явке в суд ДПР ДЧ отдела полиции №2 МУ МВД России «Якутское» Н., полицейских ОБППСП МУ МВД России «Якутское» П. и К.

В судебное заседание должностные лица не явились. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностных лиц, оснований для признания их явки обязательной не усматривает. В связи с этим в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано.

По ходатайству защитника судом направлен запрос в Следственный отдел по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о предоставлении видеозаписи от 23 февраля 2025 года.

Согласно ответу старшего следователя Следственного отдела по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) капитана юстиции З. видеозаписей с камер видеонаблюдения ОП №2 МУ МВД России «Якутское» за 23 февраля 2025 года не имеется.

Данный ответ представлен на обозрение защитнику.

В судебном заседании защитник Томский Д.Е. жалобу поддержал. Пояснил, что ФИО1 работал ********, ушел на пенсию, у сотрудников имеется неприязненное отношение к нему. ФИО1 действительно закурил в туалете, что не понравилось сотрудникам, и они применили к нему электрошокер. Было изъятие видеозаписи от 23 февраля 2025 года, но эту запись в суд не представили. ФИО1 неповиновение не оказывал. Полагает, состав правонарушения отсутствует. В графе о разъяснении прав, о том, что в переводчике он не нуждается, отсутствовала подпись ФИО1 Данное обстоятельство явилось основанием для возвращения судом протокола. Затем внесли изменения в протокол, права не разъяснялись. Место совершения правонарушения не отражено. 

В судебном заседании ФИО1 с защитником согласился. Настаивал на том, что правонарушение не совершал, сотрудники начали его избивать.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2025 года в 20 часов 24 минуты сотрудники полиции получили сообщение от ******** о том, что по адресу: .........., в фойе здания лежат двое мужчин. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили двоих мужчин, которые находились в состоянии опьянения, установили личность данных граждан как ФИО1 и А. Данные граждане были задержаны по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем полицейским ОБППСП МУ МВД России «Якутское» П. составлен рапорт.

23 февраля 2025 года в 23 часа 40 минут составлен протокол об административном задержании, в 23 часа 55 минут составлен протокол № ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП МУ МВД России «Якутское» П. 23 февраля 2025 года в 23 часа 00 минут во время передачи дежурному по разбору задержанных граждан А., ФИО1 данные граждане, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, оскорбляли сотрудников полиции, вели себя неадекватно и агрессивно, трогали сотрудников полиции за форменное обмундировании, полностью отказывались признавать свою вину. Данным гражданам было дано возможность и время для прекращения противоправных действий, на предупреждение не реагировали. Позже один из задержанных ФИО1 попросился в туалет, в туалете застали данного гражданина курящим. Увидев сотрудников, данный гражданин начал вести себя вызывающе и оттолкнул, потом с размашистыми ударами, наткнулся на них. В отношении ФИО1 была применена физическая сила (произведен загиб руки за спину), а также применено средство АИР (электрошоковое устройство). Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» и помещен в КАЗСЛ для дальнейшего разбирательства. 

По данному обстоятельству в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также 23 февраля 2025 года полицейским ОБППСП МУ МВД России «Якутское» П. составлены рапорты, отобрано объяснение у Я. В отношении ФИО1 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2025 года № ..., согласно которому установлено состояние опьянения.

Определением судьи городского суда от 24 февраля 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен для устранения недостатков. Судья установил, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

25 февраля 2025 года определением судьи материал принят в производство суда, назначено судебное заседание.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда полагаю законным и обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 23 февраля 2025 года, который согласуется с рапортом должностного лица – полицейского ОБППСП МУ МВД России «Якутское» П., объяснением Я.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не оказывал неповиновение, основаниями для отмены или изменения постановления суда не является, поскольку в данном случае материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленных связи с исполнением служебных обязанностей, прекратить противоправные действия, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, агрессивно трогал сотрудников за форменное обмундирование, оттолкнул сотрудника полиции, наткнулся с размашистыми ударами. При рассмотрении дела в городском суде ФИО1 пояснял, что обхватил сотрудника полиции в туалете отдела полиции №2, так как не хотел падать на грязный пол. 

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод о допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что после возвращения протокола для устранения недостатков должностные лица в одностороннем порядке внесли исправления, дополнения в протокол. 

Основанием для возвращения протокола явилось неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Между тем, из протокола об административном правонарушении, поступившему в суд 25 февраля 2025 года, следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем он поставил подпись. Своей подписью лицо, привлекаемое к административной ответственности, также подтвердило, что в услугах переводчика он не нуждается. 

Не влечет отмену довод жалобы о том, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения. Указанное не является существенным недостатком с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что правонарушение было совершено в отделе полиции №2 МУ МВД России «Якутское» по адресу: .........., о чем указано в протоколе о доставлении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в объяснениях очевидца Я.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судьи городского суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-439/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)