Дело № 2-548/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000737-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Частоозерье

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 672 512 рублей 68 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 09.03.2023 по 21.08.2023 образовалась задолженность, которая составляет 534 520 рублей 76 копеек, из которых 497 934 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 36 585 рублей 95 копеек - просроченные проценты.

С учетом изложенного банк просил о взыскании данных сумм с ответчика, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 545 рублей 21 копейка, просил расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на уважительность причины неявки - в связи с временной нетрудоспособностью и несогласием с заявленными требованиями. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями), - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Доказательств наличия заболевания, препятствующего участию ответчика в судебном заседании, суду не представлено, так как представленный ФИО1 листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание, из названного документа не следует, что характер заболевания ФИО1 лишал его возможности участвовать в судебном заседании. Следует отметить, что обозначенное ходатайство и копия листа нетрудоспособности, распечатанная с сайта Госуслуг при имеющемся заболевании лично сданы ФИО1 в канцелярию суда за день до судебного заседания.

Учитывая, что сам факт заявления подобного ходатайства не является бесспорным основанием к отложению дела, и что истцом не представлено доказательств невозможности явки в суд по состоянию здоровья, принимая во внимание принципы и задачи гражданского судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Причина неявки ответчика судом признается неуважительной. Кроме этого, ранее, по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось, поэтому в действиях ответчика суд усматривает признаки злоупотребления правом, направленные на затягивание рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 09.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 672 512 рублей 68 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, установлена ежемесячная периодичность платежей, способ платежа – аннуитетный платеж в размере 15 613 рублей 35 копеек, дата платежа – 9 число каждого месяца путем пополнения счета. 

Условия договора определены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в индивидуальных условиях потребительского кредита от 09.06.2021.

ФИО1 своей подписью подтвердил согласие со всеми условиями кредита, в том числе факт ознакомления с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия).

Согласно пункту 3.13 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней (пункт 4.2.3 Общих условий).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком при наличии у него такой возможности. 

Установлено, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки внесения платежей, а также внесения денежных средств в размере менее установленного ежемесячного платежа с 09.03.2023, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, следовательно, заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном погашении кредита, которое содержит также предложение о расторжении кредитного договора, однако на данное требование истца ответ не поступил, требования банка остались неудовлетворенными. 

Задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк за период с 09.03.2023 по 21.08.2023 по расчетам истца составляет 534 520 рублей 76 копеек, из которых 497 934 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 36 585 рублей 95 копеек - просроченные проценты. 

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и мотивированных возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено. 

ФИО1 с марта 2023 года нарушал сроки внесения платежей, а также вносил денежные средства в размере менее установленного ежемесячного платежа, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811, пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 4.2.3 Общих условий основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком правами, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, условия кредитного договора, а также требования статьей 309, 361, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 534 520 рублей 76 копеек, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подтвержден представленным в дело платежным поручением № от 30.08.2022 в размере 14 545 рублей 21 копейка (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2021 года, образовавшуюся за период с 9 марта 2023 года по 21 августа 2023 года, в размере 534 520 рублей 76 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 497 934 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 36 585 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 июня 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 545 рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья А.А. Илюшина