12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

07 февраля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя – адвоката Ушакова М.Л. по ордеру, 

представителей Яковлевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Яковлевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ушаков М.Л. доводы, указанные в жалобе, поддержали и пояснили, что начальником Яковлевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначение наказания. Просит постановление признать незаконным и отменить. 

Представитель Яковлевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление 

<

номер> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Яковлевским отделом Управления Росреестра по Белгородской области проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений на территории Яковлевского района на четвертый квартал 2016 год. 

Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования 

<

дата> установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. При визуальном осмотре установлено, что отсутствуют объекты капитального строительства, из-под снега видна сорная растительность, на участке произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники, строительная деятельность на участке не осуществляется, разрешение на строительство на данном участке у ФИО1 отсутствует, доступ на земельный участок открыт, земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется с момента государственной регистрации права, согласно фототаблицы от 

<

дата> (л.д.12, 13). 

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок используется по назначению, так как он подготавливается к началу строительства, объективно ничем не подтверждены и носят субъективный характер.

Как следует из акта обследования объекта земельных отношений (л.д.12) и фототаблицы к акту обследования (л.д.13), на обследуемом земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствуют объекты капитального строительства, из-под снега видна сорная растительность, на участке произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники, строительная деятельность на участке не осуществляется, разрешение на строительство на данном участке у ФИО1 отсутствует, доступ на земельный участок открыт, земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется с момента государственной регистрации права.

В отношении ФИО1 начальником Яковлевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 

<

дата> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 ГК РФ (Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению), предусмотрено изъятие, у собственника, земельный участок в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет.

Право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло в 2012 году, то есть по истечении трех лет им не принято мер к освоению земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Порядок составления процессуальных документов – протокола об административном правонарушении и в дальнейшем вынесения постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Яковлевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 

<

дата> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление 

<

номер> от 

<

дата> – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.