копия

Дело №1-81/2025 (12401040006001406) 

УИД 24RS0024-01-2024-004851-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Трудневой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> склад, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком.504, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 10.06.2016г., по ч.1 ст.161, п.п.«д,е» ч.2 ст.117 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Шушенского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2008г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.03.2008г., судимость по которому погашена, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2011г. на 1 год 4 месяца 24 дня; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 18.10.2012г. и постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 10.06.2016г., по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 01.04.2008г., к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 01.10.2018г. по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных постановлениями Шушенского районного суда 

<

адрес> от 25.05.2021г. и 02.08.2021г., 2 года 5 месяцев, постановлением Шушенского районного суда 

<

адрес> от 03.12.2021г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.160, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 06.11.2020г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 18.03.2022г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.05.2022г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 18.04.2024г. по отбытию наказания, 

содержащейся под стражей со 02.12.2024г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов, в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стоявшей на столе микроволновой печи тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежавшие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для последнего значительным. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана лежавшей на тумбе-комоде куртки ФИО5 тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежавшие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования ФИО2 полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по хищению имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении соседки ФИО1 получил на почте свою пенсию в общей сумме 9785 рублей, после чего 9000 рублей купюрами 5000 и 1000 рублей положил в свой паспорт, а 785 рублей передал ФИО1 для приобретения спиртного для совместного употребления. Затем он с ФИО1 стал употреблять приобретенное спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего деньги в сумме 9000 рублей положил на микроволновую печь, стоявшую на столе в кухне, чтобы передать своей матери ФИО6 для оплаты коммунальных платежей. Когда его мать пришла, он обнаружил пропажу денег в сумме 9000 рублей с микроволновой печи. В ходе распития спиртного ФИО1 выходила из его квартиры, как он понял в свою квартиру, приносила еду. Причиненный хищением ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в сумме 9785 рублей и заработная плата в сумме 25000 рублей, при этом он несет расходы, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. Исковые требования в сумме 9000 рублей поддерживает; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.52-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону ей сообщила, что находится дома у ее (ФИО3) сына ФИО2, после чего она приехала к ФИО2 и последний ей сообщил, что получил пенсию в сумме 9785 рублей, из которых 9000 рублей отложил, чтобы передать ей, а оставшуюся сумму передал ФИО1 для приобретения спиртного. Затем он распивал спиртное с ФИО1, в ходе чего ФИО1 уходила к себе домой, а позже обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9000 рублей, при этом кроме ФИО1 в его квартире никого не было. После чего она (ФИО6) обратилась в полицию; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.62-65), согласно которым она работает продавцом в супермаркете Батон ООО «Смарт» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела бутылку водки, за которую рассчиталась наличными денежными средствами. В тот день ФИО1 в магазин больше не приходила. Позже, также в сентябре 2024 года, ФИО1 приобретала в магазине продукты на суммы от 1000 до 1500 рублей, рассчитываясь наличными денежными средствами, при этом разговаривала по видеосвязи с каким-то мужчиной;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.66-69), согласно которым в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ она со знакомой ФИО1 ходила в супермаркет «Батон», где ФИО1 приобрела продукты, рассчитавшись наличными денежными средствами, при этом она видела у ФИО1 в числе прочих денежных средств купюру номиналом 5000 рублей. Позже ФИО1 ей пояснила, что потраченные ею денежные средства ей (ФИО1) не принадлежали;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-73), согласно которым она работает продавцом в магазине «Добрыня» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, приобрела бутылку водки стоимостью 300 рублей. Она также видела в руках ФИО1 смятые денежные купюры. После этого ФИО1 больше не приходила;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.74-76), согласно которым с конца мая 2024 года ФИО1 проживала в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом с июня 2024 года не оплачивала коммунальные услуги в качестве платы за проживание, а когда ДД.ММ.ГГГГ она (Юдина) приехала проверить квартиру, от соседа ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 похитила у ФИО2 денежные средства. ФИО1 не работала и денежных средств у нее не было;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.77-78), согласно которым она работает начальником отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 получает пенсию в размере 9785 рублей 67 копеек не ранее пятого числа каждого месяца; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.148-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе распития спиртного с соседом ФИО2 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, с микроволновой печи, стоявшей на столе в кухне, она похитила деньги в сумме 9000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, которые ФИО2 ранее получил в ее присутствии на почте в качестве пенсии, после чего отнесла похищенные деньги в свою квартиру. Потом она вернулась в квартиру ФИО2, где продолжила распивать спиртное. Затем ФИО2 обнаружил пропажу денег и стал предъявлять ей претензии, а потом пришла его мать, которая также стала требовать от нее вернуть похищенные деньги;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому с участием ФИО2 было установлено место нахождения денежных средств у ФИО2 до их хищения (т.1 л.д.25-31);

- протоколом проверки показаний от 12.12.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Трудневой Т.Л. по адресу: 

<

адрес>, рассказала и показала обстоятельства хищения ею у ФИО2 денежных средств в сумме 9000 рублей с микроволновой печи, стоявшей на столе в кухне, 07.09.2024г. (т.1 л.д.152-161).

По хищению имущества ФИО5:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.118-120, 121-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное с ФИО1, а на следующее утро обнаружил пропажу принадлежавших ему денежных средств в сумме 11000 рублей, которые находились в кармане его куртки, лежавшей на тумбе-комоде, стоявшей при входе в комнату. На его вопрос ФИО1 пояснила, что это она взяла деньги и попросила перевести из этих денег 5000 рублей ее матери. Он ей разрешил, при этом сказал, чтобы оставшиеся деньги в сумме 6000 рублей она ему вернула. Затем он ушел на работу, а ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей ему так и не вернула. Причиненный хищением ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, поскольку постоянного дохода он не имеет, живет на случайные заработки;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.123-124), согласно которым в двадцатых числах ноября 2024 года, в вечернее время, она по просьбе ФИО1 ездила с последней на такси в центральную часть 

<

адрес> в банкомат, однако, тот был закрыт, после чего ФИО1 попросила водителя такси перевести денежные средства ее (ФИО1) матери и передала ему купюру номиналом 5000 рублей. Водитель такси перевел деньги, после чего она с ФИО1 вернулись домой и стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришел сосед ФИО5, который стал предъявлять ФИО1 претензии о хищении у него денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.124), согласно которым в двадцатых числах ноября 2024 года, в вечернее время, он, подрабатывая в такси, возил двух женщин к банкомату у магазина «ЦУМ» на 

<

адрес>. Поскольку банкомат оказался закрыт, по просьбе одной из женщин он перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный женщиной номер, а та передала ему купюру номиналом 5000 рублей. Потом он отвез женщин по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.148-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО5 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего видела, как ФИО4 доставал из кармана своей куртки денежные средства, а когда ФИО4 уснул, из кармана куртки ФИО4, лежавшей на тумбе-комоде, взяла денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей в общей сумме 11000 рублей, из которых ранее 5000 рублей ФИО4 обещал перевести ее матери в качестве помощи. Затем вместе со знакомой Анастасией на такси она ездила к банкомату на 

<

адрес>, чтобы положить денежные средства на банковскую карту, однако, банкомат был закрыт. По ее просьбе водитель такси перевел со своего счета на счет ее племянника, который является опекуном ее матери, денежные средства в сумме 5000 рублей, а она передала водителю такси купюру номиналом 5000 рублей. Затем она с Анастасией вернулись домой к последней, куда позже пришел ФИО4, которому она призналась, что похитила у него деньги;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024г. с фототаблицей – комнаты по адресу: 

<

адрес>, согласно которому было установлено место хищения денежных средств у ФИО5 (т.1 л.д.104-107);

- протоколом проверки показаний от 12.12.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Трудневой Т.Л. по адресу: 

<

адрес>, рассказала и показала обстоятельства хищения ею денежных средств у ФИО5 в ночь на 24.11.2024г. (т.1 л.д.149-1581).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для ее оправдания по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.246-249) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдала и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, степень которого выражена незначительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она была способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.240, 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое их двух преступлений, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд учитывает ее объяснения (т.1 л.д.79-82, 109-112), в которых она до возбуждения уголовных дел добровольно сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения ею преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья, как и здоровья ее престарелой матери, и наличие у последней инвалидности, а также за преступление в отношении имущества ФИО2 в силу п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ – нахождение на момент совершения преступления в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимой, и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 за совершение умышленных преступлений средней тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение. 

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое из двух преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин