Дело № 12-159/2025

УИД- 18RS0003-01-2025-000695-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» за то, что 

<

дата> в 11-04 час. по адресу: 

<

адрес>, на территории занятой растительностью (предназначенной для растительности) зафиксирован факт нахождения транспортного средства с г/н 

<

номер>. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что он уже привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение Постановлением от 10.12.2024г. 

<

номер>, штраф в размере 2000 руб. им оплачен 21.12.2024г., просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР 

<

номер>-РЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 

<

дата> 

<

номер> (далее – Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В вину ФИО1 вменяется то, что 

<

дата> в 11-04 час по адресу: 

<

адрес>, он допустил размещение принадлежащего ему транспортного средства на территории занятой растительностью (предназначенной для растительности).

Указанное административное правонарушение выявлено административным органом на основании обращения очевидца, но не с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применения нормы КоАП РФ, устанавливающие общий порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании фотоснимков и обращения неустановленного лица о том, что на территории, занятой растительностью размещен автомобиль г/н 

<

номер>, а также на основании сведений о принадлежности данного транспортного средства ФИО1

Довод ФИО3 о том, что он уже привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение Постановлением от 10.12.2024г. 

<

номер>, суд считает несостоятельным. Постановлением от 10.12.2024г. 

<

номер>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» за то, что 

<

дата> в 10-13 час. по адресу: 

<

адрес>, на территории занятой растительностью (предназначенной для растительности) разместил принадлежащее ему транспортное средство с г/н 

<

номер>. Таким образом, время совершения административного правонарушения является иным, чем по оспариваемому постановлению. Установить факт того, что автомобиль ФИО3 не уезжал с места парковки и правонарушение является длящимся, не представляется возможным, в связи с чем, сделать вывод о том, что ФИО3 было совершено одно административное правонарушение нельзя.

Вместе с тем, указанные доказательства, а равно и иные имеющиеся в деле документы, не содержат данных о том, кем именно осуществлена постановка автомобиля на участок местности, занятый растительностью, при этом лицо, обратившееся в Административную комиссию, не установлено и не опрошено, в связи с чем, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011г., в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 г., в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Октябрьский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения.

Судья Михалева И.С.