Дело № 1-282/2017 г. .

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.

защитника – адвоката Пустоветова А.Л. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего С., 

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО3,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Рябинка», 

<

Адрес>, ранее судимого Дата Ордынским районным судом НСО по ст. 264 ч. 4, 125 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 05.05 2016 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20.00 часов Дата. ФИО1 в состоянии алкогольного 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой С. оскорбил и нанес удар ФИО2 Е.С.О. В ходе ссоры у ФИО1О возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 Е.С.О., в указанное время и месте лезвием имеющегося при нем в правой руке ножа, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара по телу С.спереди, причинив своими действиями, согласно заключения эксперта Номер от Дата, телесные повреждения: рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 700 мл по клиническим данным). Вышеописанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты-десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Дата в 00.15, срок Дата, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала спереди назад, слева направо. 

После этого, ФИО2 Е.С.О. с целью оказания потерпевшему медицинской помощи, вызвал «Скорую помощь».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается (л.д.192), что свою вину он признает частично. Дата находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес> совместно со своей гражданской супругой П. Около 19 часов в двери квартиры кто-то постучал, ФИО4 пошла открывать двери, он остался на кухне. Вдруг увидел, что на кухню вошел С., с незнакомым ему парнем. С. обозвал его «чуркой», и стал избивать, он оттолкнул С., после чего поднял с пола металлический предмет, и ударил им в живот С.. Тот сел на стул, а он вызвал ему «скорую помощь». 

После оглашения показаний, ФИО2 Е.С.О. их поддержал, пояснил, что его позиция в судебном заседании изменилась, он полностью признает себя виновным, объясняя тем, что на предварительном следствии был напуган и признавал свою вину частично. Полагает, что потерпевший своим поведением спровоцировал его на совершение преступления. Он себя не оговаривает, позицию изменил добровольно, давления на него никто не оказывал. Исковые требования потерпевшего признает частично.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей С., Б. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П., К., Г.

Из показаний потерпевшего С. следует, что Датаг. они с подсудимым, С. и Г. употребляли спиртные напитки в гараже. После этого между ними на улице произошла ссора, он ударил ФИО2 по лицу. Подсудимый ушел домой, после этого, они созванивались с ним, ФИО2 позвал его к себе домой, чтобы разобраться в ситуации, говорил, что зарежет его. С. пришел к ФИО2 в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. стали ссориться, он оскорбил и ударил ФИО2, они подрались. После этого почувствовал удар в левый бок. ФИО2 вызвал ему «Скорую помощь». Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 тыс. рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего С. на предварительном следствии (л.д. 82-83, 165) из которых усматривается, что Дата в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возникла обоюдная ссора, он ударил один раз ФИО2 по лицу, и тот ушел к себе домой. После чего стал звонить на сотовый телефон ему, и оскорблять его. Тогда он совместно со своим знакомым Г. пошел к ФИО2 домой поговорить. Дома находились ФИО2 и его супруга П.. В квартире между ними снова возникла обоюдная ссора, переросшая в драку, входе которой ФИО2 ударил его ножом в живот с левой стороны. Откуда ФИО2 взял нож, и куда его дел в последствии он не видел. ФИО2 вызвал ему «скорую помощь» от госпитализации он отказался, приехал домой на такси. Дома ему стало хуже, и его супруга вызвала «скорую помощь», после чего он был госпитализирован в ИЦГБ.

После оглашения показаний, С. их поддержал, пояснил, что получил денежный перевод от родственников подсудимого в сумме 6500 рублей в счет возмещения ущерба, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Дата. ее муж С. пришел домой около 20 часов. У него была рана на теле, пояснил, что упал на арматуру. Ему стало плохо, она вызвала «Скорую помощь», его госпитализировали. В больнице муж ей сказал, что его ударил ножом ФИО2. Подсудимый звонил, спрашивал о состоянии здоровья С.

Из показаний свидетеля С. следует, что Дата. он совместно с ФИО2, С., Г. распивали спиртное в гараже. Между ФИО2 и С. произошла ссора, С. ударил ФИО2 и они все разошлись. Со слов потерпевшего ему известно, что он по приглашению подсудимого пришел к нему домой, где они вновь ссорили и подрались, после чего ФИО2 ударил С. ножом.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания С., данные им на предварительном следствии (л.д.36-38), из которых усматривается, что Дата употреблял спиртное совместно со своими знакомыми ФИО2, С., Г. В ходе распития спиртного между ФИО2 и С. возникла ссора, в ходе которой С. ударил ФИО2 один раз рукой по лицу, после чего ФИО2 убежал. Через некоторое время, ФИО2 стал звонить С. на сотовый телефон и говорить о том, что С. «конец». С. предложил прийти домой к ФИО2 и поговорить с ним, но ФИО2 сказал, что если С. придет к нему домой, то он его зарежет. С. предложил ему сходить вместе домой к ФИО2, но он отказался и ушел домой. Куда пошел С. он не знал. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 все-таки причинил С. ножевой ранение. 

После оглашения показаний, С. их поддержал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

- Г. следует, что13.04.2017г. он употреблял спиртное совместно со С., ФИО2 и С.. В ходе распития между С. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой С. нанес один удар рукой по лицу ФИО2. После чего ФИО2 убежал и стал звонить С., что его «зарежет». Тогда С. решил пойти и поговорить с ФИО2 к нему домой. ФИО5 попросил его пойти к ФИО2 вместе с ним. Дверь открыла девушка. ФИО5 зашел в квартиру. Между ФИО2 и С. возникла обоюдная драка, девушка пыталась разнять дерущихся. ФИО2 вытолкнул его из квартиры, а С. остался в квартире. Когда он следом за ФИО2 вошел в квартиру, то увидел взмах руки ФИО2 в область живота С., каким-то предметом, но не успел рассмотреть предмет, так как испугался и убежал /л.д. 39-41, 201-202/.

- К. следует, что он работает в такси «Экспресс» 

<

Адрес>. Дата около 06.00 часов он по заявке подъехал к адресу. На улице увидел женщину с парнем не русской национальности. Женщина сказала, что парня необходимо увезти в 

<

Адрес>. По дороге он узнал, что парня зовут Е., фамилия его – ФИО2, который рассказал ему, что причинил кухонным ножом телесные повреждение своему знакомому Дата у себя дома. /л.д. 84-85/ 

- П. о том, что проживает по адресу: 

<

Адрес>, со своим гражданским мужем ФИО2 ФИО3. Дата около 19 часов ФИО2 стал звонить С. и они ругались. Через 15 минут пришел С. с незнакомым парнем. Она попыталась их вытолкать из квартиры, но С. прошел на кухню и стал ругаться с ФИО2 Она с парнем оставались в кухне, а когда зашла туда, то увидела, что С. сидит на стуле, из живота, слева течет кровь, ФИО2 в это время держал нож в руке, затем сразу его выбросил в открытое окно кухни. ФИО2 вызвал «Скорую помощь»., С. отказался от госпитализации, тогда ФИО2 вызвал такси и С. уехал домой /л.д. 33-35, 86-87, 203-204 /.

Также вина подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением диспетчера «Скорой помощи» о том, что Дата в ИЦГБ 

<

Адрес> поступил С. с диагнозом – колотая рана брюшной стенки слева, прони- кающее? /л.д. 14/,

- медицинской справкой из ГБУЗ НСО ИЦГБ, согласно которой С. с Дата находился в ИЦГБ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с ранением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Гемоперитониум 700 мл. / л.д. 15 /,

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрена 

<

Адрес>, в ходе которого были изъяты три ножа / л.д. 7-13/,

- протокол осмотра места происшествия от Дата, 

<

Адрес>. 41 по 

<

Адрес>, в р.

<

Адрес>, в ходе которого из данной квартиры изъята куртка спортивная, мужская, упакована в полимерный пакет, края пакета перевязаны нитью белого цвета. ФИО6 пояснила, что именно в этой куртке находился ее муж С., когда пошел к своему знакомому ФИО2, и вернулся от него домой с ножевым ранением. / л.д. 19-20/,

- протоколом явки с повинной ФИО1О. в котором он добровольно, собственноручно сообщил о том, что Дата к нему зашли в квартир у по адресу: 

<

Адрес>, С. и незнакомый ему парень, стали оскорблять его и его сожительницу, в результате чего он взял кухонный нож и ударил им один раз С. в живот. В содеянном раскаивается / л.д. 24/,

- заключением эксперта Номер от Дата из которого следует, что у С. обнаружено телесное повреждение - рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 700 мл по клиническим данным). Вышеописанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты-десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Дата в 00.15, срок Дата, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала спереди назад, слева направо. / л.д. 48-49/, а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия п. »з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата, между ФИО2 и С., находящимися в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил, ударил ФИО2, между ними произошла драка и на почве личных неприязненных отношений, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, ФИО2 Е.С.О. умышленно нанес не менее одного удара по телу спереди, причинив телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека, оценивающееся, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровья С. находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Изложенное подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенные судом, которые он поддержал, показаниями потерпевшего, свидетелей Б.. С., Г., К., в судебном заседании и на предварительном следствии. 

Все исследованные доказательства, суд признает допустимыми и добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым, причин для оговора, судом не установлено. Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласуются с другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата установлено, что обнаруженное у С. телесное повреждение в виде раны живота проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 700 мл по клиническим данным) причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты-десятки минут - Дата в 00.15. Срок - Дата, указанный в постановлении, не исключается. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала спереди назад, слева направо.

/ л.д. 48-49/, 

Материалы дела, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости. Осмотры проведены без нарушений процессуальных норм, регулирующих производство данных следственных действий. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимые познания, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. Иные документы суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. 

Об умысле ФИО1О. на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует нанесение подсудимым удара потерпевшему по телу, где располагаются жизненно-важные органы, ножом, т.е. предметом, с помощью которого возможно причинение телесных повреждений. Кроме того, об этом свидетельствует сила удара и направление раневого канала спереди назад, слева направо, что подтверждается также показаниями подсудимого и потерпевшего. 

При этом подсудимый предвидел неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, и желал их наступления. Из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что до причинения телесного повреждения С., ФИО2 Е.С.О. высказывал словесно угрозу о том, что зарежет его. Из всего вышеуказанного суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему.

Изменение позиции в судебном заседании, при том, что ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении полностью суд расценивает, как волеизъявление подсудимого, осознание содеянного им, причин и оснований для самооговора подсудимым не установлено. Нарушения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния – подсудимым совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим за преступление, совершенное по неосторожности, к административной ответственности не привлекался. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимый принес С. извинения.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, оскорблял, ударил подсудимого, частичное возмещение ущерба, с целью заглаживания вреда перед потерпевшим, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также жизни его семьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую.

Поскольку Абасов ЕС.О. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при наличии рецидива преступления, отбывать наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего судом определяется исходя из принципа целесообразности и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата

<

Адрес> в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата. по Дата. включительно.

Вещественные доказательства: три ножа – уничтожить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО Номер р.

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере 3828,00 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.

.

.