Судья Елфимова М.С. Дело № 22-658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12.02.18

Апелляционная инстанция Самарского областного суда в составе председательствующего Бондаревой Л.М.,

при секретаре Митёкине Д.В.,

с участием адвоката Каткасова В.В., прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каткасова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.17, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

- 02.10.03 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год 9 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ УДО отменено, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 17.03.14 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Пензы Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ,

- 27.02.15 мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 30.09.15 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 13.10.16 Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что приговор в отношении него вынесен чрезмерно суровый, судья в полной мере не учла все смягчающие обстоятельства, просит применить положения ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Адвокат Каткасов В.В. также считает приговор чрезмерно суровым и просит применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учетах он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, однако эти обстоятельства суд с достаточной полнотой не оценил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности в инкриминированном преступлении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть. 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были полностью соблюдены при назначении наказания ФИО1

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание исковых требований, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие у ФИО2 хронического заболевания и несовершеннолетнего ребенка.

Учтены были судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд правильно указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений – отягчающего ответственность обстоятельства

Оценив все обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности неоднократно судимого, без определенного места жительства и работы ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований руководствоваться требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ и назначать наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а тем более применять положения ст. 73 У РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд определил ФИО1 минимально возможное наказание при рецидиве преступлений. Такое наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении в суде дела ФИО1, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.17 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: