Дело № 1-118/2024 (12401320041000006)

УИД: 42RS0004-01-2024-000202-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 

22 мая 2024 года. 

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Силаевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 марта 2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортами средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. 

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КПФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № находящемуся у 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>- Кузбасса, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 24 декабря 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 47 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором АКПЭ-01 М, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № № от 28.06.2023г., установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,819 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашённые показания поддержал.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.45-49, 110-113), установлено, что в 2015 году он получил водительское удостоверение категории «В», а в 2021 году они с супругой приобрели автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, данный автомобиль зарегистрирован на супругу ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГг. он по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление мирового судьи он не обжаловал. Административный штраф он не оплатил. В декабре 2023г. срок лишения права управления ТС истек, но он не обращался в ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу для получения водительского удостоверения, так как не оплатил штраф. 

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он проснулся в плохом самочувствии, так как он был с «похмелья», поскольку ДД.ММ.ГГГГг. вечернее время он употреблял спиртное. Около 10.00 часов 24.12.2023г. он решил «опохмелиться». Находясь в кухонной комнате дома, он выпил 1 бутылку водки объемом 0,5 л. После чего пошел спать спальную комнату. Он проснулся от телефонного звонка около 20.00 часов, ему звонил его брат и попросил срочно подойти. Он решил воспользоваться автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, который стоял во дворе 

<

адрес>. Он взял ключи от автомобиля ВАЗ 21093, прошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, завел двигатель, после чего включил передачу и начал движение на автомобиле ВАЗ 21093 г/н № по улицам 

<

адрес> муниципального округа. Проезжая по 

<

адрес> он увидел сигнал патрульного автомобиля ДПС ГИБДД и понимал, что сотрудники ДПС требуют его остановился. Он остановился, к к нему подошел инспектор ДПС, инспектор представился, предъявил удостоверение после и попросил предоставить документы, он сообщил сотруднику ДПС, что у него нет документов с собой. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, в патрульном автомобиле находился второй инспектор. Инспектор ДПС установил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя. Инспектор спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он сообщил, что в утреннее время 24.12.2023г. он выпил спиртное. После того как его остановили сотрудники ДПС спиртное он не употреблял, спиртное он выпил только в утреннее время 24.12.2023г., спиртное в патрульном автомобиле он тоже не употреблял. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. Ему были разъяснены его права, сотрудник ДПС объяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, показал алкотектор, наличие пломбы на приборе, свидетельство о поверке, после чего в его присутствии вскрыл трубку, которая была вставлена в прибор. Инспектор включил прибор, провел проверку, показал ему в приборе, что «алкоголь не обнаружен», после чего поднес прибор к его рту, он сделал продув до щелчка. Прибор показал результат, вышел чек с результатом. Результат был примерно 0,800 мг/л., точное значение не помнит, ему результат озвучили сотрудники ДПС, показали прибор и чек. Он не оспаривал показание прибора, поскольку понимал, что у него установлено алкогольное опьянение, тем более в утреннее время он выпил крепкий алкогольный напиток. Он расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как он управлял автомобилем ВАЗ 21093 в состоянии алкогольного опьянения. После автомобиль был задержан. В салоне патрульного автомобиля он ознакомлялся во всех предоставленных ему сотрудниками ГИБДД документах, от подписи не отказывался. Он понимает, что данные документы зафиксировали факт его управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21093 в состоянии алкогольное опьянения. Он осознавал, что управляет транспортным средством после того как употребил спиртное. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 59-62) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с 2022 года. 24.12.2023г. в вечернее время он с ФИО2 №3 патрулировали 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, а именно 24.12.2023г. около 20.00 часов они находились в 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа. В ходе патрулирования ими был замечен автомобиль ВАЗ 21093 серебристого цвета, г/н №, который при появлении в поле их зрения начал резко ускоряться. Им это показалось подозрительным, поэтому они направились за данным автомобилем. Продолжая движением по 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса он включил проблесковый маячок, тем самым давая водителю понять, что требует водителя остановиться. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н № остановился. ФИО2 №3 подошел к автомобилю ВАЗ 21093. Из автомобиля ВАЗ 21093, а именно из водительской двери данного автомобиля вышел мужчина и с ФИО2 №3 прошел в патрульный автомобиль. Мужчина представился ФИО3, в ходе общения с мужчиной он почувствовал запах алкоголя изо рта. С помощью ФИС ОГИБДД установлено, что гр. ФИО3 12.03.2022г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф ФИО1 не оплатил. В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения ФИО11 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом был ознакомлен ФИО1 лично и получил копию данного протокола. Он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО11 ответил согласием. Он представил для обозрения прибор алкотектор АКПЭ-01 МЕТА с заводским серийным номером 18595, свидетельство о поверке на данный прибор. Прибор поверен 28.06.2023г., поверка действительна до 27.06.2024г. Затем объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После ФИО3 дана упакованная одноразовая трубка для продува, целостность упаковки не была нарушена. ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку, после чего трубка была вставлена в алктотектор, а сам прибор был поднесен ко рту ФИО11. ФИО3 сделал продув до «щелчка», то есть прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,819 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л, даже с учетом погрешности прибора в ±0,05 мг/л. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования, показания прибора не оспаривал, поставил свою подпись в чеке-результате, после был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом был ознакомлен ФИО3 копия акта предоставлена ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 29-32) следует, что она состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО3 с 2015 года. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который они с супругом приобрели для личного пользования за 40 000 рублей. Данный автомобиль стоит на регистрационном учете на её имя. Ей известно, что ее супруг ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в 2022 году и ему было назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей, и лишения права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф ФИО11 не оплатил. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время ФИО11 выпил около 0,5л. водки, так как был с «похмелья», потом снова лег спать. Около 17.00 часов она пошла к своей маме, их автомобиль ВАЗ 21093 г/н № находился во дворе дома по 

<

адрес>, ключи от автомобиля находились дома.

Около 20.30 часов 24.12.2023г. ей позвонил ФИО11 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД на автомобиле ВАЗ 21093 г/н№, она сразу прошла домой, взяла документы на автомобиль, после чего прошла на 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, где около 

<

адрес> увидела автомобиль ДПС ГИБДД и автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. Она подошла к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, где на переднем пассажиркам сиденье сидел ФИО11, она видела как ФИО11 совершал продув в прибор, но она не слышала что происходило в салоне патрульного автомобиля. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №2

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов от управления автомобилем ВАЗ 21093 г/н № при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,819 мг/л (л.д.6);

- бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 0,819 мг/л (л.д.7);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 24.12. 2023 г. по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, согласно которого ФИО1, управлял ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий: ФИО2 №1. «24» 12 2023г. «20» час «20» мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 п.2.7. ПДД РФ, управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление ТС. Результат освидетельствования 0,819 мг/л. (л.д.10);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, поскольку в действия ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, соответствующий координатам местности 54.294913, 86,007824. На момент осмотра на данном участке местности расположен легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 г/г Х807ММ142, серебристого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 часов начал движение на своем автомобиле ВАЗ 21093 г/н №, от своего дома по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский МО, 

<

адрес>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.к. пил перед поездкой водку. В ходе осмотра места происшествия было изъято: Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Фототаблицей к протоколу осмотра ( л.д. 14-18);

- карточкой учета транспортного средства, ВАЗ 21093 г/н №, идентификационный номер №, собственник ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22);

- карточкой операций с ВУ: Водитель – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ВУ № дата выдачи 13.08.2015г. Выдано ГИБДД 4211 действительно до 13.08.2025г. (л.д.24);

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль ВАЗ 21093 г/н № (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093 г/н № серебристого цвета, тип кузова хэтчбек. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 именно данным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 24.12.2023г. (л.д. 51-57);

- протоколом осмотра документов от 20.01.2023г., в ходе которого осмотрены: материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 25.12.2023г., копия дела об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка №! Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ( л.д.61-100);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.19-21, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21093 г/ №, а также соблюдении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его согласия с результатами освидетельствования (л.д.102-106).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 полностью согласуются с протоколами следственных действий, а также с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП и положительно по месту работы, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, и его близких родственников, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний и участии в следственных действиях, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка и малолетнего ребенка, а также участвует в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> и малолетнего детей супруги, супруга находится на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № № кузова №, собственником которого по договору купли-продажи является его супруга ФИО2 №1. На указанный автомобиль был наложен арест и он признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указана супруга ФИО2 №1, судом учитывается, что автомобиль приобретен в период брака, а следовательно, является совместным имуществом супругов.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21093 г/н № № кузова № конфискации.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 1 года 10 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, № кузова №, хранящийся на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации; 

- DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: /подпись/ Серикова И.Г. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-118/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000202 -08) Гурьевского городского суда 

<

адрес>