Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Маковой Ю.А.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2019 по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор 3» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, 

у с т а н о в и л:

Истец в лице Куйбышевского транспортного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор 3» (далее по тексту ООО «Кондор 3») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в части безопасного обращения с отходами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверка соблюдения положений законодательства Российской Федерации о безопасном обращении с отходами установлены нарушения ООО «Кондор 3» требований п.1 ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части отсутствия проведения подготовки руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду. При этом в ходе осмотра территории ООО «Кондор 3» установлено, что вопреки требованиям ст. 11 Закона № 89-ФЗ, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» временное хранение отходов на специальной площадке, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям ввиду отсутствия обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными или локальными очистными сооружениями.

Негативные последствия указанных нарушений закона могут повлечь загрязнение окружающей среды, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан, и требуют незамедлительного устранения.

В представлении в декабре 2018 года Куйбышевской транспортной прокуратурой понуждалось ООО «Кондор 3» устранить вышеуказанные нарушения. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, законные требования прокурора ООО «Кондор 3» проигнорированы.

Истец просил суд обязать в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ООО «Кондор 3» обеспечить обустройство контейнерной площадки в соответствии с законодательством РФ, установив обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными или локальными очистными сооружениями и провести обучение руководителей организации и специалистов в области охраны окружающей среды.

Определением суда в протокольной форме 04.04.2019 года по инициативе ответчика ООО «Кондор 3» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Международный аэропорт «Курумоч», на территории которого расположена контейнерная площадка.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора Мокова Ю.А. исковые требования не поддержала, поскольку в настоящее время выявленные и указанные нарушения требований законодательства ответчиком устранены, претензия к ним отсутствуют. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав, что у ООО «Кондор 3» имеется контейнерная площадка с расположенными на ней герметичными контейнерами, тем самым не допускается временное хранении отходов на открытой площадке без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре. Требование п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 не применим к спорной ситуации. В настоящий момент, руководитель ООО «Кондор 3» обучен и аттестован в области охраны окружающей среды и безопасного обращения с отходами по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами 1-4 класса опасности».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 и ч.4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно устава ООО «Кондор 3» располагается по адресу: г. Самара, аэропорт «Самара», его основной деятельностью является ведение коммерческой и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли. По выписке ЕГРЮЛ от 04.03.2019 юридическое лицо сообщило об основном виде деятельности – производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, в том числе дополнительном виде деятельности - деятельность по чистке и уборке.

Приказом от 01.03.2019 № Е-3-02/008 ООО «Кондор 3» ответственным за безопасное обращение с отходами назначен инженер оперативной службы ФИО2, который имеет удостоверение 632401841713, выданное 29.01.2019 года НОУ ДПО «Центр НОТ», о том, что прошел повышение квалификации по программе: «Учебная профессиональная образовательная программа по повышению квалификации работников организаций при работах в области обращения с опасными отходами I-IV классов опасности» по профилю: «Экологическая безопасность и охрана окружающей среды», действительное до 29.01.2024 года. Аналогичное удостоверение 632401841740 сроком действия до 19.04.2024 года выдано 29.04.2019 года НОУ ДПО «Центр НОТ» ФИО3 – заместителю директора ООО «Кондор 3». 

Таким образом, установлено, что на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском обучение в области охраны окружающей среды прошел специалист ООО «Кондор 3», в настоящее время обучение пройдено заместителем руководителя юридического лица. Требование прокурора в части обучения руководителя и специалистов в области охраны окружающей среды ответчиком исполнено в добровольном порядке, оснований для возложения обязанности в данной части судом не усматривается. 

Кроме того, по результатам проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзором и Куйбышевской транспортной прокуратурой 09.11.2018 в отношении ООО «Кондор-3» по предмету обращения с отходами производства, выявлено осуществление временного хранения отходов на специальной площадке, которая не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными или локальными очистными сооружениями, что является признаком нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». На представленных истцом фотоматериалах изображены закрытые контейнера. 

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств осуществление ООО «Кондор 3» хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре истцом не представлено и судом не установлено. 

Согласно фототаблицам, представленным стороной истца в подтверждении заявленных требований, размещены покрытые снегом тары, то есть контейнеры без свободного доступа к отходам. 

Исходя из отсутствия доказательств хранения ответчиком отходов способом, установленным п. 3.7 СанПиН 2.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», судом не усматривается оснований для возложений обязанностей на ответчика по организации обваловки и обособленной сети ливнестоков. 

В судебном заседании представитель истца указал о не поддержание заявленных требований ввиду полного устранения нарушений ответчиком и отсутствия претензий к последнему. 

Согласно ч.2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», правом на изменение основания или предмета заявленных требований, изменение размера требований, на полный или частичный отказ от таких требований обладает прокурор, предъявивший заявление, либо прокурор, участвующий в деле, при наличии указанных полномочий в письменном виде. 

Поскольку соответствующих письменных заявлений и доверенности на процессуальное действие по отказу от заявленных требований от Куйбышевского транспортного прокурора, предъявившего иск в суд, не поступило, суд не вправе принять представителя прокуратуры в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор 3» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства оставить без удовлетворения, в том числе в связи с полным добровольным устранением нарушений требований законодательства в части безопасного обращения с отходами.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина