Дело № 1-57/2018 (11801330010000143)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 14 сентября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 018027,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина «товары повседневного спроса» 

<

адрес> потребительского общества, расположенного в 

<

адрес>. 

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный период времени, приискав в качестве орудия преступления два металлических прута, пришел к данному магазину, с целью проникновения в помещение магазина подошел к входной двери, при помощи имеющегося металлического прута сорвал навесной замок, открыл дверь и проник в тамбур. Далее ФИО1 при помощи имеющегося металлического прута сорвал два навесных замка на ведущей в торговый зал двери, затем таким же способом, вместе с частью дверного пробоя из стены, вырвал навесной замок запорной поперечной планки ведущей в торговый зал двери, после чего проник в торговый зал. Находясь в торговом зале, ФИО1 обнаружил и присвоил, в том числе путем употребления в пищу, принадлежащие Лузскому райпо товарно-материальные ценности на общую сумму 44303 рубля 07 копеек, в том числе: бутылку вина «Вина Тамани Каберне» емкостью 0,7 литра, стоимостью 186 рублей; флакон бальзама «LOREAL ELSEVE» емкостью 400 мл, стоимостью 239 рублей; флакон пены для бритья «ARKO MEN» емкостью 200 мл, стоимостью148 рублей; бутылку вина «Вина Тамани Мерло» емкостью 0,7 л, стоимостью 186 рублей; две бутылки вина «TRAMINER Chateau TAMAGNE» емкостью по 0,75 л общей стоимостью 400 рублей; бутылку вина «Легенды Греции» емкостью 0,75 л, стоимостью 245 рублей; пачку какао-порошка «Золотой ярлык» массой 100 г, стоимостью 97 рублей; пачку сахара прессованного быстрорастворимого массой 0,5 кг, стоимостью 23 рубля; банку кофе NESCAFE CLASSIC 95 г, стоимостью 149 рублей; флакон туалетной воды GLADIATOR, 100 ML, стоимостью 138 рублей; флакон туалетной воды 1001 NIGHT, 100 ML, стоимостью 160 рублей; тюбик детского крема от комаров «baby» с экстрактом ромашки объемом 40 мл, стоимостью 84 рубля; тюбик крема от комаров «FORCE GUARD» объемом 50 мл, стоимостью 34 рубля; упаковку мешков для мусора 60 л, стоимостью 48 рублей; пододеяльник «Фея, бязь 100% хлопок» 180*210 стоимостью 410 рублей; пододеяльник «Фея, люкс 100% хлопок» 180*214 стоимостью 720 рублей; 9 пар мужских носок «СЕМ», 27-29 размера общей стоимостью 468 рублей; 2,4 кг печенья сахарного бисквитного «Ванюшкины сладости» на общую сумму 340 рублей 80 копеек; пачку кефира «Вятушка» объемом 0,5 л, стоимостью 32 рубля; пачку молока топленого «Вятушка», объемом 0,5 л, стоимостью 38 рублей; 3,28 кг свиной печени общей стоимостью 541 рубль 20 копеек; 1,27 кг мяса свинины «отруб грудной на кости» общей стоимостью 341 рубль 63 копейки; 1,658 кг мясных изделий «Ежики нежные» общей стоимостью 351 рубль 49 копеек; бутылку водки Талка «Легенда Сибири» емкостью 0,5 л, стоимостью 309 рублей; две пачки сигарет PARKER & SIMPSON общей стоимостью 170 рублей; бутылку водки премиум «Русь Матушка» емкостью 0,5 л, стоимостью 296 рублей; бутылку водки «GRAF LEDOFF SPIRIT ALPHA» объем 0,5 л, стоимостью 342 рубля; бутылку вина «Vida Zibre VINO BLANCO SEMI-DULCE» емкостью 0,75 л, стоимостью 216 рублей; две банки консервов «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» общей стоимостью 116 рублей; банку консервов «Говядина тушеная» стоимостью 130 рублей; банку консервов «Мясо индейки в собственном соку» стоимостью 145 рублей; банку консервов «ФИО2 тушеная Русский Изыскъ» стоимостью 165 рублей, а также денежные средства из кассы в сумме 302 рубля 81 копейку.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1, никем не уличенный в содеянном, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Всего в результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему - 

<

адрес>ному потребительскому обществу имущественный вред в размере 44605 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующих признаков. 

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразили свое согласие на особый порядок в адресованных суду заявлениях, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель ФИО3 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение, так как подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника проник в помещение магазина Лузского РАЙПО.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольная выдача части похищенного имущества. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения, что и обусловило совершение им корыстного преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: ранее судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, проходил стационарное лечение в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» от последствий длительного употребления алкоголя, однако к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, учитывая положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего преступление против собственности, ранее судимого за тождественные преступления к лишению свободы и после освобождения не вставшего на путь исправления, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности его поведения, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого не имеется, поскольку фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения содержания под стражей сохраняют свое значение для применения данной меры после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

При этом в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему - Лузскому райпо был причинен имущественный вред в размере 44605 рублей 88 копеек. В ходе предварительного следствия потерпевшему было возвращено похищенное имущество на общую сумму 4008 рублей. Приобщенная к материалам дела бутылка вина «TRAMINER Chateau TAMAGNE» стоимостью 200 рублей подлежит возвращению потерпевшему. Таким образом, оставшийся невозмещенным ущерб в размере 40397 рублей 88 копеек подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> потребительского общества в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 40397 рублей 88 копеек. 

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему пачку какао-порошка «Золотой ярлык», пачку сахара прессованного, бутылку вина «Легенды Греции», флакон бальзама для волос «LOREAL ELSEV», банку кофе «NESCAFE», флакон пены для бритья «ARKO», флакон туалетной воды «GLADIATOR», флакон туалетной воды «1001 NIGHT», тюбик детского крема от комаров, тюбик крема от комаров «FORCE», упаковку мешков для мусора, два пододеяльника, 9 пар носок, две пачки сигарет PARKER & SIMPSON, бутылку водки «GRAF LEDOFF SPIRIT ALPHA» 0,5 л, две банки консервов «Скумбрия с добавлением масла», банку консервов «Говядина тушеная», банку консервов «Мясо индейки», банку консервов «ФИО2 тушеная Русский Изыскъ» оставить по принадлежности Лузскому райпо; пустые бутылки от вина, водки и картонную коробку от печенья, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; бутылку вина «TRAMINER Chateau TAMAGNE» 0,75 л, две тетради в обложках зеленого цвета, четыре навесных замка - возвратить по принадлежности Лузскому райпо; два металлических прута, как орудия преступления уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В. Бабкина