Уголовное дело № 1-429/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-002519-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 июля 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., Перевощикове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого Старикова ФИО18, 

его защитника – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старикова ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Стариков ФИО20. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> Стариков ФИО21. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что у ФИО2 имеется банковская карта, на банковском счете которой имеются денежные средства, у Старикова ФИО22. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время Стариков ФИО23., находясь в квартире ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, умышленно путем свободного доступа похитил оставленную без присмотра банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», оставленную без присмотра ФИО2, не представляющую материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО24. в период времени с 16 часов 16 минут 

<

дата> до 10 часов 56 минут 

<

дата>, находясь в магазине ИП «Мурсалов», расположенном на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> г. Ижевска, приобрел товары на сумму 1140 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО25. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1140 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО26. в период времени с 19 часов 22 минут 

<

дата> до 13 часов 02 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 2369 рублей 95 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО27. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2369 рублей 95 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО28. в период времени с 22 часов 59 минут 

<

дата> до 23 часов 07 минут 

<

дата>, находясь в магазине ИП «ФИО11», расположенном на территории Первомайского района г. Ижевска, приобрел товары на сумму 720 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО29. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 720 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО30. в период времени с 17 часов 10 минут 

<

дата> до 17 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в кафе «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 830 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО31. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 830 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО32. в 17 часов 54 минуты 

<

дата>, находясь в общественном транспорте на территории Первомайского района г. Ижевска, оплатил проезд на сумму 28 рублей при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО33. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 28 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО34. в период времени с 17 часов 57 минут 

<

дата> до 10 часов 18 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 3403 рубля 67 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО35. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3403 рубля 67 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО36. в период времени с 20 часов 14 минут 

<

дата> до 13 часов 10 минут 

<

дата>, находясь в пиццерии «Пицца Фест», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, приобрел товары на сумму 3465 рублей 04 копейки, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО37. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3465 рублей 04 копейки.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО38. в период времени с 20 часов 17 минут 

<

дата> до 20 часов 32 минут 

<

дата>, находясь в кафе «Мамины блины», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрел товары на сумму 560 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО39. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 560 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО40. в 07 часов 28 минут 

<

дата>, находясь в кафе «COFFEE LIKE», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», приобрел товары на сумму 120 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО41. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 120 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО42. в период времени с 07 часов 36 минут 

<

дата> до 07 часов 57 минут 

<

дата>, находясь в пиццерии «Мама пицца», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1910 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО43. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1910 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО44. в период времени с 09 часов 26 минут 

<

дата> до 09 часов 35 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 785 рублей 96 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО45. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 785 рублей 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО46. в период времени с 10 часов 26 минут 

<

дата> до 11 часов 31 минуты 

<

дата>, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 3051 рубль 16 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО47. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3051 рубль 16 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Стариков ФИО48. в 13 часов 37 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1710 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Стариков ФИО49. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1710 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Стариков ФИО50. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20093 рубля 78 копеек.

Подсудимый Стариков ФИО51. полностью признал вину в предъявленном обвинении, указав, что подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Стариковым ФИО52. в ходе предварительного расследования, судом установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в квартире у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. После употребления большого количества алкогольной продукции ФИО2 усн

<

адрес> увидел карту, которая лежала на полке, карта принадлежала ФИО2. В последующем он решил забрать данную банковскую карту, чтобы в последующем совершать покупки в своих целях, так как у него не было денег. После того, как он забрал вышеуказанную карту, он направился в киоск ИП «Мурсалов». Там он приобрел табачную продукцию. Далее он направился в магазин «Пятерочка». В данном магазине приобрел конфеты и печенье. После чего купил в киоске ИП «Мурсалов» спирт и направился к другу Вадиму, который проживает по 

<

адрес> г. Ижевска, адрес знает визуально. Поехал на троллейбусе №, сел на ООТ «Кинотеатр Аврора», вышел на остановке ТЦ «Медведь». После того, как он пришел к другу Вадиму, они употребили спирт. Периодически он ходил в магазин для покупки табачных изделий. В дальнейшем он остался у друга до утра. С утра он снова ходил в ларек ИП «Мурсалов» для приобретения табачной продукции. В последующем направился в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> г. Ижевска, где приобрел отдельными чеками печенье, сыр, спиртной напиток, пакет, кофе, запеченные крылья и лимонад, и снова направился к другу Вадиму для распития спиртных напитков. В середине дня снова сходил в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> г. Ижевска для приобретения алкогольной продукции. После того, как употребили спирт дома у друга Вадима, далее направились вместе с Вадимом в кафе «КФС», расположенное у ТЦ «Медведь» по 

<

адрес> г. Ижевска. В кафе «КФС» приобрели продукцию быстрого приготовления, оплачивал отдельными чеками. После чего направился в магазин «Пятерочка», что именно приобрел там, уже не помнит. В последующем они направились с другом Вадимом в кафе «Пицца Фэст», расположенное у ТЦ «Медведь» г. Ижевска, где приобрел разными чеками пиццу и блины. После того, как поужинали, он приобрел пиццу и блины и они направились обратно к Вадиму. Вернувшись к Вадиму, он оставил пакеты с продуктами, после чего направился в «Coffe Like», где приобрел кофе, какой именно, не помнит. После того, как приобрел кофе, он направился в кафе «Мама-Пицца». В данном кафе он приобрел отдельными чеками пиццу. После пиццерии «Мама-Пицца» он направился в сторону магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес> г. Ижевска, конкретный адрес не помнит. В «Магните» он приобрел алкогольную продукцию. Далее направился в сторону другого «Магнита». Там он тоже приобрел алкогольную продукцию. Купив продукты, он направился в «Баско», где взял три бутылки водки, три пачки сигарет, два пирожка. В дальнейшем направился к другу. В вечернее время он ходил в ларек, чтобы приобрести табачные изделия, но на момент оплаты карта перестала действовать. Он вернулся к Вадиму и до 

<

дата> он находился у Вадима. После 

<

дата> он направился домой, а карту он выбросил в мульду, расположенную вблизи дома. Кроме того, в его пользовании находится банковская карта банка «ВТБ» темно-синего цвета. На его карте на тот момент денежных средств не было. Свою карту с картой ФИО2 перепутать не мог. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме (107-110, 114-116, 120-122, 153-155). Данные показания подсудимый подтвердил в суде в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Старикова ФИО53. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств: 

- показаний потерпевшего ФИО2, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что в его собственности имеется кредитная банковская карта № **** **** **** № ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту оформил в отделение банка по адресу: 

<

адрес>. На данной банковской карте имеется лимит 37000 рублей. Данная карта оснащена бесконтактной системой платежей «PayPass», по данной карте можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. В его телефоне нет мобильного приложения банка «Сбербанк», так как мобильный телефон у него кнопочный, но поступают смс-уведомления, так как карта привязана к номеру телефона №. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, был ФИО3, знакомы с которым ранее, поскольку работали вместе в парке им. Кирова. Во время распития спиртных напитков он давал ФИО17 свою банковскую карту для покупки продуктов и алкоголя. Пин-код ФИО17 не сообщал, так как карта оснащена системой платежей «PayPass». Во время нахождения его знакомых у него дома каких- либо конфликтов между ними не было. Сам он в магазин не ходил, так как у него больные ноги, суставы. Когда ФИО17 ходил в магазин, по приходу с магазина банковскую карту всегда возвращал ему. Данную карту он клал в стенку. ФИО17 со своим другом видели куда он ее клал. 

<

дата> в вечернее время, примерно, в 17 часов 00 минут ФИО17 со своим другом Денисом решили уйти. 

<

дата> он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. 

<

дата> он обратился в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы получить выписку по банковскому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> и заблокировать банковскую карту. Таким образом, у него с банковской карты были совершены покупки в различных магазинах и кафе на сумму, примерно, 19000 рублей. Ущерб ему причинен значительный, так как он недавно неофициально трудоустроился, его зарплата составляет 20000 рублей, дополнительного дохода нет (л.д.31-33)

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. Так, в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> по факту заявления ФИО2 с доводами о хищении денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления мест оплат по банковской карте ФИО2, которые тот не совершал, а также с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса сторонних оплат. В ходе оперативно-розыскных мероприятий изъять видеозапись с камер видеонаблюдения в указанных магазинах, в которых были совершены оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО2, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, не представилось возможным в связи с тем, что срок хранения видеозаписи истек. Позже было установлено, что оплаты в указанных магазинах совершил мужчина, которого зовут ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что со ФИО3 знакомы, примерно, 3 года. Между ними приятельские отношения. В начале марта ФИО7 пришел к нему домой и они вместе пошли в магазин, название и адрес магазина не помнит, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В магазине покупали продукты и алкоголь, вместе расплачивались за товар. За продукты расплачивался он, а за алкоголь ФИО7. Как именно и чем расплачивался ФИО7, он не помнит, не видел, так как с ФИО7 на кассе не стоял, ожидал того около выхода у магазина. Несколько дней в марте ФИО7 проживал у него. Конкретно он в магазинах расплачивался на кассе за товар наличными денежными средствами, так как подрабатывает у друга по строительству и получает зарплату наличными денежными средствами. О том, что у ФИО7 есть банковская карта, он не знал, как тот расплачивался в магазине, он не видел, ФИО7 ему ничего не говорил (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что её сын ФИО7 ушел из дома в начале марта 2023 года, куда именно, не знает. Предполагает, что к друзьям. На тот момент он нигде не работал, так как был уволен за прогулы. У него есть дочь ФИО4, которая проживает с ней с ноября 2014 года, мать ФИО5 лишена родительских прав с 2019 года. ФИО7 периодически занимается воспитанием дочери, провожает до школы, гуляет в парке, иногда занимается вместе с дочерью по учебе. ФИО7 дома спокойный, не разговорчивый, по хозяйству помогает. Финансово помогает дочери только тогда, когда работает. В последний раз она сына видела в начале апреля, он был дома, но, пока она ходила с внучкой в бассейн, он ушел из дома и на связь не выходил. На ее звонки не отвечает. Один раз до него дозвонилась его дочь. Также она просила своего племянника ФИО6, тел. № позвонить ФИО7, поинтересоваться, где он находится. Племянник дозвонился до ФИО7 

<

дата>. ФИО7 сказал, что находится в Ижевске у знакомой, зовут ту Мариной, и один раз перезвонил племяннику с ее номера телефона 

<

***>, сказал, что сейчас временно живет у Марины и подрабатывает на погрузке песка (л.д.188-190).

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявления ФИО2, в котором он просит проверить, кто снимал деньги с его банковской карты (л.д.11);

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «Баско» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты чеки по оплатам (л.д. 14-18);

- протокола осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены товарные чеки от 

<

дата> из магазина РТТ «Диалог» Ижевск, 

<

адрес>, в которых содержатся сведения о товарах, которые были оплачены похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 19-25);

- протокола выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята справка ПАО «Сбербанк», подтверждающая сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», в которой содержатся сведения о списании денежных средств с банковского счета, принадлежащие ФИО2 (л.д.35-38);

- протокола осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена справка ПАО «Сбербанк», выдана по состоянию на 

<

дата> на имя ФИО2, а также выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период 

<

дата> - 

<

дата>, на ФИО2, имеются сведения об общей задолженности на 

<

дата> 35 339,98 рублей, сумма списаний 20 746,85 рублей.

Согласно выписке по карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведены списания денежных средств (л.д.39-48);

- протокола осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № на имя ФИО2, с указанием реквизитов кредитной карты, а также сведения о дате, времени операции, описание операции, сумме операции, остаток денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.51-61);

- протокола выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты товарные чеки из магазинов, в которых производилась оплата товаров похищенной банковской картой на имя ФИО2 Установлены супермаркет «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, супермаркет «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, супермаркет «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-77);

- протокола осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен кассовые чеки товарный в которых содержится информация о приобретении товара Стариковым ФИО54. по банковской карте потерпевшего (л.д.78-98);

- протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Старикова ФИО55. и его защитника ФИО16 от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый Стариков ФИО56. указал на кафе «КФС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указал на пиццерию «МАМА PiZZA», расположенную по адресу: 

<

адрес>, указал на кафе «Мамины блины» и пиццерию «Пицца Fest», расположенные по адресу: 

<

адрес>, указал на ларек «Coffe Like», расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на магазин «Баско», расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ижевска 

<

адрес>, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на торговый ларек «ИП Мурсалов», расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

адрес>», указал на магазин «Цветы 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стариков ФИО57. пояснил, что в данных магазинах он совершал покупки и оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 Оплачивал путем прикладывания банковской карты через терминал для оплаты. Кроме того, пояснил, что все покупки были на сумму менее 1000 рублей (л.д. 132-146);

вещественных доказательств - выписки о движении денежных средств по карте.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Старикова ФИО58. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого Старикова ФИО59. был направлен на хищение имущества с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу путем умолчания о незаконном владении ею. Указанное преступление окончено, поскольку подсудимый Стариков ФИО60. оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО2, без пин-кода в различных торговых точках г.Ижевска, тем самым имеющиеся денежные средства на банковском счете банковской карты потратил на свои личные нужды, т.е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Суд находит вину подсудимого Старикова ФИО61. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самого подсудимого Старикова ФИО62., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что Стариков ФИО63., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты товаров лично, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, осуществил оплату покупок в различных магазинах г.Ижевска на общую сумму 20621 рубль 85 копеек.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, о том, что у него похищена кредитная банковская карта с лимитом 37000 рублей, что он недавно трудоустроился, его заработная плата составляет 20000 рублей, дополнительного дохода не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего ФИО2, причиненный преступлением, является значительным. 

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять показаниям Старикова ФИО64., данными им в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку согласно оглашенным в судебном заседании протоколов допросов от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, подсудимому перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия с участием Старикова ФИО65. проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов. 

Таким образом, исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> Стариков ФИО79 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Стариков ФИО66. мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 225-226).

Материалы уголовного дела, поведение Старикова ФИО67. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старикова ФИО68., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 192), активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном участии в следственных действиях, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старикова ФИО69., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения хищения, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Стариков ФИО70. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения своды, но с учетом фактических обстоятельств преступления, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям исправления и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ( то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), а так же ч.6 ст. 15 УК РФ ( то есть для снижения категории совершенного преступления) с учетом фактических обстоятельств совершенного, целей, мотивов, наступивших последствий - каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать со Старикова ФИО71. в свою пользу 20621 рубль 85 копеек (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частично, в объеме предъявленного подсудимому обвинения, в сумме 20093,39 рублей. С подсудимого Старикова ФИО72. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 20093 рубль 39 копеек. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> наложен арест на имущество Старикова ФИО73., для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д.172), а именно: наложен арест на мобильный телефон «LG-E615», imei №.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшего удовлетворен судом, на имущество Старикова ФИО74., необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старикова ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

В период испытательного срока обязать Старикова ФИО75.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Старикову ФИО76. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2, удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 - 20093 рубль 39 копеек.

Обеспечительные меры по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в виде наложения ареста на имущество ФИО3, а именно: арест на мобильный телефон ««LG-E615», imei № - сохранить до разрешения гражданского иска.

В счёт удовлетворения иска потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на мобильный телефон ««LG-E615», imei №.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Стариков ФИО77. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Стариков ФИО78. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова