м/с Михайленко 12-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 30 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием защитника Турейко А.Г. действующего на основании доверенности Рогозина А.М., должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного налогового инспектора Инспекции ФНС по 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора « ...» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

Турейко Александр Геннадьевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеющий на иждивении ..., не привлекавшийся к административной ответственности, являющийся директором ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Турейко А.Г. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Турейко А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указал, что запрашиваемые Инспекцией ФНС России по 

<

адрес> в требовании № от 

<

дата> документы и информация в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к информации ограниченного доступа (профессиональной тайне, тайне связи) и подлежат защите.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, полученная организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложена обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение правил защиты информации действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии с письмом Минкомсвязи России №ДА-П12-6026 от 08.04.2014 года, письмом Минкомсвязи №П19-1-06-200-25023 от 10.10.2018 любые сведения, относящиеся к конкретному абоненту (пользователю) относятся к тайне связи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 46 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации) нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов).

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.За разглашение информации ограниченного доступа действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная, уголовная ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ, ст. 138 УК РФ).Таким образом, запрашиваемые Инспекцией в Требовании документы и информация в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к информации ограниченного доступа (профессиональной тайне; тайне связи) и подлежат защите.

В силу пункта 1.1. статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с Решением Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. №ГКПИ00-1064 операторы связи обеспечивают соблюдение тайны связи в любое время, независимо от того, за прошедшее время или на период проведения телефонных переговоров предоставляется информация об этих переговорах. В связи с этим операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно - розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов.

В статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен закрытый перечень оперативных подразделений государственных органов, которым предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2015 по делу N 302-АД15-1225 (№А 19-12484/2014), Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2015 по делу N 310-АД15-14075 (№А36-5713/2014)): органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, таможенные органы Российской Федерации, служба внешней разведки Российской Федерации, федеральная служба исполнения наказаний.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные подразделения не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обеспечивающим безопасность Российской Федерации, при этом ни Налоговый кодекс РФ, ни ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат прямого указания на полномочие Федеральной налоговой службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах.

Таким образом, запрашиваемые Инспекцией в Требовании сведения оператор связи вправе предоставлять только органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, и только на основании судебного решения. 

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание Турейко А.Г. не явился, направил защитника Рогозина А.М. действующего на основании доверенности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Турейко А.Г., ходатайств об отложении не поступила, суд не признает участие заявителя обязательным.

Защитник Рогозин А.М. доводы жалобы подержал по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в установленном порядке, вина Турейко А.Г. в совершении административного правонарушения установлена, ИФНС при проведении проверки вправе запрашивать сведения охраняемые законом, на них лежит обязанность по не разглашению данных сведений в соответствии с требованиями НК. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В судебном заседании установлено, что при осуществлении налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки ... у налогового органа возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в адрес ... ИФНС России по 

<

адрес> было выставлено требование № от 

<

дата>. Указанное требование направлено в адрес ...» по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 

<

дата>. Сроком исполнения требования является 

<

дата>. 

Турейко А.Г., являясь директором ООО «...» не представил в ИФНС России по 

<

адрес> к установленному сроку следующие документы:

Договор на оказание услуг связи со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, изменениями, действовавшими в 2015-2017 годах, с абонентом, которому предоставлен телефонный №.

Акт сверки расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентом телефонного номера №.

Карточка аналитического учета по счету № (или иному) по абоненту телефонного номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

информацию:

2.1 На ком зарегистрирован телефонный № (наименование Организации, ИНН, ФИО индивидуального предпринимателя, физического лица с указанием даты регистрации телефонного номера, адреса по которому подключен указанный телефонный номер).

2.2 Кто производил оплату за пользование телефонным номером № в 2015-2017 годах (наименование организации, ИНН, ФИО индивидуального предпринимателя, физического лица).

Мировым судьёй, вопреки доводам жалобы полно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Факт совершения Турейко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №П№ от 

<

дата>, требованием о предоставлении документов (информации) № от 

<

дата>, актом об обнаружении фактов № от 

<

дата>, в соответствии с которым установлено, что ООО «...» согласно выставленного требования № от 

<

дата> не предстало необходимые документы (информацию) при проведении контрольных мероприятий в отношении АО «Строймеханизация», сроком исполнения требования являлось 

<

дата>; уведомление о получении требования, другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о том, что запрошенная информация относится к категории ограниченного доступа, ИФНС не могла получить запрашиваемую информацию в силу закона, суд находит не состоятельной. 

Статья 93.1 НК не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. К таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом данные сведения могут быть запрошены не только у контрагента, но и у любого третьего лица. 

Согласно ст. 102 НК РФ, любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за отдельными исключениями, составляют налоговую тайну и разглашению налоговым органом не подлежат. К таким сведениям относятся и сведения, полученные в ходе налоговых проверок. 

В силу положений части 1 статьи 53 Закона о связи, пункта 1 статьи 3, статьи 7 Закона о персональных данных, сведения об абонентах как персональные данные по общему правилу не подлежат раскрытию операторами связи перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 53, части 1 статьи 64 Закона о связи представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами. 

С 

<

дата> не требуется согласие пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя на передачу таким абонентом его персональных данных оператору связи в соответствии с Законом о связи (абз. 7 ч. 1 ст. 53 Закона о связи).

В то же время нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного представления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Налоговый орган наделен правом получения такой информации в силу ст. 93.1 НК РФ. При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является ст. 102 НК РФ, которой установлена обязанность налогового органа по соблюдению охраняемой законом тайны, ставшей известно в связи с проведением налоговой проверки.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отказ руководителя общества Турейко А.Г. в представлении истребуемых ИФНС документов и сведений является неправомерным.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора Турейко А.Г. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Турейко А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Нарушений, влекущих незаконность привлечения Турейко А.Г. к административной ответственности, допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении–к административной ответственности директора « ...» Турейко Александра Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Турейко Александра Геннадьевича – без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Молодова