РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

рассмотрев дело № 12-404/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 25 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе она просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, указывает, что о дате рассмотрения дела извещена не была.

ФИО1, а также её защитник Старостин И.А. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшего на момент вынесения мировым судьёй решения, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 5 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства ...., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ФИО1, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; 

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому ФИО1 была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказалась, о чём собственноручно добровольно указала в соответствующей графе протокола;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копию получила, о чём свидетельствует её личная подпись в соответствующей графе данного протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или порядка проведения в отношении неё процессуальных действий, не указала;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 

<

Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления С.О.СБ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на ФИО1 им не оказывалось, её права не ограничивались;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение соответствующей категории, действительное до 2020 года, следовательно, имеет право управлять транспортными средствами соответствующего вида.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, данных о её личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно имеющейся в деле информации (л.д. 

<

Номер обезличен>) 

<

Дата обезличена> ФИО1 было направлено и доставлено СМС-сообщение с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

Дата обезличена>. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 удостоверила своё согласие на получение извещений по делу об административном правонарушении путём СМС-извещений (л.д

<

Номер обезличен>). 

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно руководствовалась положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и в установленном законом порядке не заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.