Дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

С участием адвоката Горяева В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и, с учетом уточнения, просят включить в наследственную массу М., умершего 28.09.2017 года, 50/100 долей автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, зарегистрированной на имя ФИО3; признать право собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 20/100 долей в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершего 28.09.2017 года, на автомашину марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за наследственную долю в наследственном имуществе в виде автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, в размере 86868,00 руб. в пользу каждой.

Свои требования мотивируют тем, что являются наследниками по завещанию к имуществу отца М., умершего 28.09.2017 года, ответчик ФИО3 является наследником на обязательную долю к имуществу наследодателя. Поскольку спорное имущество в виде автомашины было приобретено наследодателем и его супругой, ответчицей по делу, в период брака, 1/2 доля имущества является наследственной, должна быть включена в наследственную массу и распределена между всеми наследниками, в связи с чем доля каждого из истцов в спорном наследственном имуществе должна состоять из 20/100 указанного имущества, а в стоимостном выражении 86868,00 руб. Поскольку истцы на имущество в натуре не претендуют, необходимо взыскать с ответчицы денежную сумму, причитающуюся каждому из истцов соразмерно доли наследников в наследственном имуществе.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях, пояснив, что спорное транспортное средство находилось и до настоящего времени находится в собственности ответчика и является общим супружеским имуществом ответчика и наследодателя истцов, что подтверждается данными о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем иные доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о продаже автомашины еще при жизни отца, не соответствуют действительности.

Дополнительные письменные обоснования исковых требований приобщены к материалам дела (лд.89-90).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, пояснив, что истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что наследственное имущество в виде автомашины не выбывало из обладания наследодателя до его смерти, в связи с чем его часть должна входить в наследственную массу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Горяев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил того обстоятельства, что транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, действительно было приобретено ответчиком и ее супругом М. в период брака, зарегистрировано на имя ответчика. Против включения части указанного имущества в наследственную массу возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, как собственник транспортного средства, распорядилась указанным имуществом при жизни супруга, произведя его отчуждение третьему лицу, в связи с чем на момент смерти наследодателя имущество супружеским не являлось и в наследственную массу наследодателя включено быть не может.

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд.81-82).

Третьи лица нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем указанной автомашины указана ФИО3, основанием явился договор, совершенный в простой письменной форме 

<

номер> от 30.06.2012 года (лд.13,54,60).

Как усматривается из завещания, составленного 29.04.2010 года М. и нотариально удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5, реестровый 

<

номер>, наследниками к имуществу наследодателя в равных долях являются ФИО7 и ФИО2, истцы по делу (лд.10).

Наследодатель М. умер 28.09.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.11).

Согласно справки нотариуса ФИО5, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу М., умершего 28.09.2017 года, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, сведений о лицах, обратившихся с заявлением об отказе от принятия наследства, не имеется, в состав наследства входят денежные вклады, земельный участок и жилой дом (лд.12,17,63).

Установлено так же, что наследодатель М. является отцом ФИО7, сменившей фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак (лд.15,16).

Как усматривается из представленного стороной истцов отчета 

<

номер> от 02.02.2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, составляет 434340,00 руб. (лд.20-41). 

Согласно сведений врио нотариуса А., завещание от имени М., умершего 28.09.2017 года, удостоверенное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 29 апреля 2010 года и зарегистрированное в реестре за 

<

номер>, не отменено (лд.62). 

Установлено так же, что 20.09.2017 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3, а помялов С.В. купил транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, при этом договором определена цена транспортного средства, а так же условия получения сторонами по договору: покупателем-транспортного средства, продавцом-денежных средств (лд.83).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласност.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост.1150ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положенийч.4 ст.256ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии сост.34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласноч.2указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным является транспортное средство в виде автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, зарегистрированное на имя ФИО3.

Согласно представленным письменным доказательствам, собственником транспортного средства ФИО3 было произведено отчуждение спорного имущества при жизни супруга М., в связи с чем часть указанного имущества не может быть признано наследственным имуществом и быть включенным в наследственную массу.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истцов о том, что наличие до настоящего времени государственной регистрации транспортного средства на имя ответчицы позволяет сделать вывод о том, что на момент смерти наследодателя ему принадлежала часть указанного имущества в качестве супружеской доли, поскольку автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Регистрация автомобиля позволяет его правомерно эксплуатировать в соответствии с его прямым назначением. 

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Вместе с тем, отсутствие самостоятельного документа в виде акта приема-передачи спорного транспортного средства, а так же технические описки, допущенные при его написании, не являются основанием для вывода о том, что до настоящего времени спорное транспортное средство является супружеским имуществом ответчика и наследодателя, поскольку текст договора купли-продажи от 20.09.2017 года содержит как условия передачи денежных средств и транспортного средства, так и подписи сторон по договору, их получивших.

Кроме того, до настоящего времени договор купли-продажи спорного транспортного средства не оспаривался, не оспорен и не признан недействительным, данных о том, что права ФИО6, как стороны по договору и покупателя, нарушены, материалы дела не содержат и истцами не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что указанный договор является порочным.

Доводы истцов о том, что наследодатель до самой смерти управлял спорным транспортным средством, не являются основанием для безусловного удовлетворения исковых требований, поскольку собственником транспортного средства наследодатель не являлся, на каком праве им осуществлялось использование автомашины, истцом не указывается.

Иные доказательства в виде объявлений и переписки в социальных сетях неустановленных лиц, представленные истцами, при отсутствии конкретных наименований транспортного средства, имени собственника, не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы стороны истца в обоснование исковых требований. Допустимых и относимых доказательств в обоснование исковых требований истцами не представлено, ходатайств о содействии суда в их истребовании не заявлено.

Доводы истцов о том, что у ответчика и М. не имелось необходимости продавать спорное транспортное средство и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства от его продажи были истрачены на лечение М., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку собственником транспортного средства М. не являлся, при жизни каких-либо претензий и возражений относительно отчуждения собственником имущества не предъявлял и таких данных суду не представлено.

Поскольку исковые требования о включении в наследственную массу М., умершего 28.09.2017 года, 50/100 долей автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, зарегистрированной на имя ФИО3 удовлетворению не подлежат, требования истцов о признании права собственности в равных долях на долю наследственного имущества и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 86868,00 руб. в пользу каждой, так же не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу М., умершего 28.09.2017 года, 50/100 долей автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, зарегистрированной на имя ФИО3; признании права собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 20/100 долей в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершего 28.09.2017 года, на автомашину марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежной компенсации за наследственную долю в наследственном имуществе в виде автомашины марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН, 2008 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, в размере 86868,00 руб. в пользу каждой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2018 года