Дело№1-1169/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 29 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., Гурова А.С.,

защитника-адвоката Семеновой В.Е., представившего удостоверение №, ордер №№ от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия установлено, ____ 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном между домом № по ул. Дзержинского ТЦ «Апельсин» и № по ул. Федора Попова, г. Якутска, имея преступный умысел, на открытое хищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому М., и попросил сотовый телефон марки «Samsung GT С - 3011» под предлогом произвести телефонный разговор, для совершения звонка и взяв его в руки умышленно из корыстных побуждений, с целью использования его по своему усмотрению, без применения насилия, осознавая, что его преступные действия очевидны для М., скрылся с сотовым телефоном марки «Samsung GT С - 3011» с места преступления, тем самым, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT С - 3011», стоимостью 900 рублей, принадлежащий М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 900 (девятьсот) рублей. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший М. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего М. поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, телефон возвратил, принес извинения.

Адвокат Семенова В.Е. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гуров А.С. не возражает против прекращения уголовного дела.

Изучив ходатайство потерпевшего М., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Семеновой В.Е., мнение государственного обвинителя Гурова А.С., суд полагает ходатайство потерпевшего ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и принес свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевший М. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает. М. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в органах полиции не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия сотового телефона хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung GT С - 3011» - считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну