РЕШЕНИЕ

г.Рязань 14 мая 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 02 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

13 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что автомобиль Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер №, 22 апреля 2017 года был продан ФИО3 В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, а обжалуемое постановление было направлено по иному адресу: 

<

адрес>, общ.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2018 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2018 года жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были приняты к производству судьи.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока в его отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть, при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а так же в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом, заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено 02 мая 2017 года.

11 мая 2017 года указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (номер почтового идентификатора 39000008986902), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». 

Согласно тому же отчету обжалуемое постановление 19 июня 2017 года было выслано обратно отправителю с отметкой «Истек срок хранения». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, общ., в то время как заявитель 14 сентября 2012 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2017, отчетом об отслеживании почтового отправления, копией паспорта ФИО1 

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о направлении должностным лицом оспариваемого постановления по месту жительства ФИО1

ФИО1 неоднократно обращался в Советский районный суд г. Рязани с жалобой на постановление № от 02 мая 2017 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление была возвращена заявителю.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2018 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области, которая была принята к производству 13 апреля 2018 года.

Действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которым наделен согласно КоАП РФ и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Поскольку сведений о получении обжалуемого постановления по месту жительства в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы ФИО1-С.З. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 чт. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Должностным лицом установлено, что 24 апреля 2017 года в 12:10:32 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, ФАД М-5 УРАЛ направление на Челябинск 217 км водитель автомобиля Понтиак VIBE, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на 39 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Понтиак VIBE, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представил копию договора купли-продажи названного автомобиля от 22 апреля 2018 года, заключенного между заявителем и ФИО3.

Однако представленная копия договора купли-продажи транспортного средства надлежащим образом не заверена, отсутствие оригинала не позволяет установить достоверность данной копии, документы, подтверждающие исполнение договора на момент совершения правонарушения суду не представлены, что не позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1-С.З., автомобиль Понтиак VIBE, государственный регистрационный знак №, находился во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, по сведениям УМВД России по Рязанской области собственником транспортного средства Понтиак VIBE, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения 24 апреля 2017 года являлся ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в нарушение выше приведенных норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не представил относимых и допустимых доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ФИО1-С.З. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (административный штраф в размере 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья. Подпись