Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан Гумирова А. М., 

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» Терентьевой Е.П.,

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Партнер» на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Партнер» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

Заявитель генеральный директор ООО «Бизнес Партнер» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что доказательств нарушения ООО «Бизнес Партнер» Правил благоустройства 

<

адрес> административным органом не представлено, в связи с чем просил постановление Административной комиссии отменить и производство прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Партнер» Терентьева Е.П.,доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ООО «Бизнес Партнер» допущено нарушение пунктов 198.1 и 143.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №, а именно у входа в торговый объект отсутствуют урны, средство наружной информации с текстом «Звони общайся подключайся» и консольная конструкция с текстом «Центр связи Всети» размещены и эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде павильона вблизи 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере правил благоустройства города.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя. 

Защитник Терентьева Е.П. последовательно утверждает, что ООО «Бизнес Партнер» деятельность по указанному адресу не осуществляет, указанное нежилое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ занимает ИП М, которая занимается предоставлением услуг сотовой связи по субагентскому договору с ООО «Бизнес Партнер». Размещение средств наружной информации с текстом «Центр связи Всети», допущенное в нарушение Правил благоустройства, связаны с деятельностью ИП М Размещение правоустанавливающих документов ООО «Бизнес Партнер» в павильоне основано на требовании агентского и субагентского договоров. Собственником павильона вблизи 

<

адрес> является А, который сдает указанный павильон ИП М 

Свидетель А, будучи допрошенным в судебном заседании, признал, что павильон расположенный вблизи 

<

адрес> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он сдал его в аренду ИП М В обоснование своих доводов указывает на договор аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела между ООО «Твои мобильные технологии» и ООО «Бизнес Партнер» заключен договор № (агентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого оператор ООО «Твои мобильные технологии» поручает агенту ООО «Бизнес Партнер» от имени оператора и за его счет выполнение агентских функций, перечисленных в агентском договоре. В соответствии с агентским договором агент обязан обеспечивать размещение на агентских торговых точках (АТТ) в удобных для клиентов местах книги жалоб и предложений по работе АТТ.

Согласно договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А и ИП М, арендодатель обязан согласовывать в уполномоченном органе информационные конструкции, вывески, рекламу, размещаемые на торговом павильоне, и несет ответственность перед государственными и муниципальными контролирующими органами в случае выявления ими нарушений требований законодательства о наружной рекламе. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» является незаконным, поскольку совершение административного правонарушения ООО «Бизнес Партнер» не доказано.

Исходя из вышеизложенного, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Бизнес Партнер» удовлетворить. 

Постановление № административной комиссии 

<

адрес>, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес Партнер» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова