1-193/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-002541-73

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

представителя потерпевших – адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» г. Пятигорска ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего супругу, находящуюся в состоянии беременности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут, ФИО2 управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки ««Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак № и, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги федерального значения «А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска, на 308 километре + 400 метров указанной автодороги, относящегося к административной территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. ФИО2 проявил преступную небрежность и не обеспечил безопасность дорожного движения, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, во время движения не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «К1А JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 №1, двигавшегося во встречном ему направлении. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) ППД РФ, в соответствии с которым. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

В результате допущенных ФИО2 нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ: п.п.1.3, 1.5 (абз. 1) 10.1 (абз.1) произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний пассажир автомобиля «К1А JF (OPTIMA)» ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы: диффузного ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие, твердые мозговые оболочки и желудочки мозга, перелома основания черепа в передней черепной ямке, ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков на лице, травматической экстракции фронтального резца на верхней челюсти; закрытой тупой травмы органов грудной полости - ушиба легких с кровоизлияниями под плевру и в ткань их, ушиба сердца с кровоизлиянием под наружную оболочку его, кровоизлияний в связочный аппарат органов грудной полости; закрытой тупой травмы органов брюшной полости - разрыва капсулы и ткани печени, кровоизлияний в связочный аппарат органов брюшной полости, при этом тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, диффузным ушибом головного мозга явилась причиной смерти ФИО8 Причиненные ФИО8 повреждения были опасны для жизни и повлекли за собой смерть, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в автомобиле скорой медицинской помощи и имеют квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3, 6.1.16 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Также, в результате ДТП водителю ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома лицевого скелета - латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа; закрытой травмы груди: переломов 3-9-го ребер справа, перелома левой лопатки без смещения, ушиба легких, правостороннего гидроторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки; закрытой травмы живота: разрыва печени кровоизлиянием в брюшную полость; закрытого перелома задней стенки вертлужной впадины слева со смещением отломков; множественных закрытых переломов костей конечностей: внутрисуставного многооскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков, внутрисуставного многооскольчатого перелома обоих мыщелков левой плечевой кости со смещением отломков, многооскольчатых переломов венечного и локтевого отростков левой локтевой кости со смещением отломков, многооскольчатого перелома головки левой лучевой кости со смешением отломков, многооскольчатого фрагментарного внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома головки малоберцовой кости без смещения отломков; множественных ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей при этом телесные повреждения сопровождались тяжелым травматическим шоком и были опасны для жизни, связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, влекут за собой тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16, п. 6.2.1, п. 6.11.1, п. 6.11.4, п. 6.11.8 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении смерти несовершеннолетнему ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что у него в собственности имеется крановый манипулятор «Чайка-Сервис 4784NB» регистрационный знак № который он использовал для работы. Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденные часы он с грузом весом около 2500 кг двигался на указанном автомобиле по федеральной автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» по направлению от г. Георгиевска в сторону г. Зеленокумска, при этом находился за рулём транспортного средства. Погода была ясной, видимость проезжей части не ограничена. Он чувствовал себя хорошо, спиртные напитки и лекарственные средства в этот день и накануне не употреблял. В кабине транспортного средства он находился один без пассажиров. Он передвигался по участку дороги с дорожной разметкой в виде двойной сплошной полосы со скоростью примерно 70 километров в час, в направлении его движения имелось две проезжие полосы, во встречном направлении - одна дорожная полоса движения. В какой-то момент он оказался на встречной полосе движения, как это произошло, пояснить не может, в это мгновение увидел легковой автомобиль, стремительно приближающийся к нему навстречу. В этот момент произошло столкновение его транспортного средства с данным автомобилем. На проезжей части он увидел автомобиль «Киа Оптима» чёрного цвета, который находился на левой обочине. Он выбрался из своего автомобиля и подошёл к автомобилю «Киа». В указанном автомобиле находились двое пострадавших. Он находился в шоковом состоянии, однако за медицинской помощью не обращался. Когда пришел в себя, то самостоятельно позвонил в службу «112» для вызова экипажа сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи на место ДТП. Его водительский стаж составляет 8 лет, и он никогда в ДТП ранее не попадал. В настоящее время между ним и потерпевшей стороной достигнуто соглашение о примирении, он очень переживает в связи со случившимися обстоятельствами, принес свои извинения и выплатил 3 000 000 рублей потерпевшим в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в судебном заседании о том, что погибший ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын с ее супругом ФИО4 №1 уехали на соревнования. Примерно в 14 часов 15 минут ее сын позвонил ей и сообщил, что они возвращаются домой. Через некоторое время ей позвонили с мобильного телефона супруга и сообщили, что он сам и сын ФИО8 попали в ДТП на территории Георгиевского района Ставропольского края. Она сразу собралась и поехала в ГБУЗ «Георгиевская больница». В результате ДТП сын погиб, а супруг получил тяжелые травмы, долго находился на лечении в г. Москве, затем год лежал дома. Все обстоятельства ДТП ей известны со слов супруга, который рассказал о том, что во время его движения по автодороге на полосу его движения со встречной полосы выехал грузовой автомобиль, после чего, произошло столкновение. Потерей сына ей причинены сильные моральные страдания. Однако, в настоящее время претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку ФИО2 предпринял все меры к заглаживанию вреда, выплатив ей 1 500 000 рублей, причиненного преступлением, а также принес свои извинения. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «К1А JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № приехал с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. Нины Советского района Ставропольского края на соревнования по дзюдо. Примерно в 14 часов он вместе с сыном ФИО8 выехали из с. Нины, он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, а сын сидел на переднем пассажирском сиденье. Его транспортное средство находилось в технический исправном состоянии. Они двигались по проезжей части автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» со стороны г. Зеленокумск в направлении г. Минеральные Воды. Проезжая часть была сухая, в его направлении имела одну полосу для движения, во встречном направлении было две полосы движения. Он следил за дорожной обстановкой, впереди в попутном с ним направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигались различные автомобили. Как ему сейчас известно, в районе 308 километра, он двигался по своей полосе движения, со скоростью не более 70-80 км/ч., поскольку на данном участке установлено ограничение скорости. Имеет водительский стаж 10 лет. В процессе движения он увидел двигающийся во встречном направления грузовой автомобиль, который неожиданно выехал на полосу его движения. Он не успел применить экстренное торможение, все произошло очень быстро, избежать столкновения не удалось. Он потерял сознание, пришел в себя через две недели в больнице г. Москва, тогда же ему стало известно, что в ДТП погиб его сын ФИО8 настоящее время претензий морального характера к подсудимому ФИО2 он не имеет, поскольку тот предпринял все меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выплатил ему 1 500 000 рублей, а также принес свои извинения. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Лада-2190 «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вместе с другом Свидетель №3 направился в г. Буденновск для осмотра автомобиля, предлагаемого к продаже на сайте объявлений «Авито». Примерно 14 часов 40 минут они возвращались из г. Буденновска домой в г. Ессентуки, двигаясь по автодороге «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды». Погода была ясная, светило солнце, дорожное покрытие было сухим. Он находился за рулем автомобиля, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, иных пассажиров в салоне не было. Поскольку светило солнце, которое находилось прямо по ходу их направления движения, у него и у его пассажира были опущены солнцезащитные козырьки. На одном из участков, когда он миновал исправительную колонию, программа «Яндекс Навигатор» сделала голосовое предупреждение о приближении к участку, на котором установлено ограничение максимальной скорости 70 км/ч и имеется камера видеофиксации нарушений скоростного режима. Он приподнял солнцезащитный козырёк и увидел установленную слева по ходу его движения камеру. Он двигался без нарушения скоростного режима, в этот момент его автомобиль никакие автомобили не обгоняли, поскольку в данном месте автодороги обгон транспортных средств был запрещён. Как только он миновал камеру, далее следовал плавный правый поворот, приближаясь к нему, он увидел, что справа, по прилегающей к автодороге местности катится манипулятор, который остановился на значительном удалении от дорожного полотна. Далее он перевёл свой взгляд на правую по ходу его движения обочину, где находился легковой автомобиль черного цвета, как ему сейчас известно, автомобиль «КИА Оптима», регистрационный знак № данный автомобиль находился на правой обочине и был развёрнут передней частью в их сторону, у него шёл дым из-под капота. Свидетель №3 сразу включил камеру на своём смартфоне и стал снимать данный автомобиль. Сам момент столкновения он не видел, они оказались на месте ДТП непосредственно сразу после столкновения автомобилей. Он остановился и вместе с Сергеем подбежал к легковому автомобилю КИА. Сергей первым стал смотреть через окно правой двери в салон автомобиля, а он попытался отсоединить клемму аккумуляторной батареи автомобиля, чтобы не допустить его возгорания. Одновременно на месте ДТП остановился отечественный автомобиль «ВАЗ-2110» серебристого цвета, на крыше были установлены реллинги для перевозки груза, водитель был кавказской внешности, также стали останавливаться другие водители. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Заглянув в салон автомобиля, он увидел в нём двух пострадавших, которые были без сознания, не пристёгнуты ремнями безопасности, на передней панели виднелась кровь. Из салона автомобиля остановившиеся люди достали водителя, ребёнка на переднем пассажирском сиденье не стали трогать до прибытия скорой помощи. Он видел, что водитель кратковременно пришел в сознание. Осмотрев повреждения на легковом автомобиле, у которого была разбита передняя левая часть, а также повреждения кабины манипулятора, располагавшиеся, в основном, с правой передней части, он сразу не мог понять, как произошло столкновение. Водитель манипулятора — ранее незнакомый ему молодой мужчина на вид не старше 30 лет, также находился на месте ДТП. Он стал спрашивать у того о том, как произошло ДТП, в каком направлении тот двигался, на что водитель манипулятора сообщил, что тот ехал со стороны г. Георгиевска по своей полосе движения, столкнувшийся с ним автомобиль КИА выехал на полосу его движения и двигался во встречном ему направлении, а тот, с целью избежать лобового столкновения, попытался уйти от него, сманеврировав влево на встречную полосу, но этого не удалось сделать, произошло столкновение. Водитель манипулятора постоянно кому-то звонил по телефону. Он осматривал следы на дорожном покрытии и по повреждениям дорожного полотна было ясно, что столкновение произошло на полосе движения автомобилей в направлении от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды. Также он видел следы торможения автомобиля в месте столкновения, предполагает, что это были следы торможения манипулятора, судя по направлению его движения. До прибытия скорой помощи, они находились на месте. После того как бригада скорой помощи забрала пострадавшего ребенка, они продолжили путь домой (том 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является родным братом ФИО4 №2 - супруги ФИО4 №1, который ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на автодороге «Кочубей – Нефтекумск - Зеленокумск -Минеральные Воды» на территории Георгиевского городского округа. ФИО4 №1 специальным медицинским авиарейсом был переведён для дальнейшего лечения в НИИ им. Склифосовского г. Москвы, где проходил лечение. Его сестра ФИО4 №2 из-за гибели сына ФИО8 находится в стрессовом состоянии, поэтому не может принять участия в следственных действиях по данному уголовному делу в качестве законного представителя потерпевшего. ФИО4 №1 07 января 2023 года в связи с окончанием интенсивной терапии и стабилизацией состояния был выписан из НИИ им. Склифосовского г. Москвы на долечивание по месту жительства (т. 1 л.д. 142, 216).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС (с дислокацией в г. Пятигорске) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 в составе экипажа ДПС на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», регистрационный знак №. Ими обслуживался участок федеральной автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» от границы Советского района с границей Минераловодского района, от 289 километра до 330 километра федеральной автодороги. 31 октября 2022 г. примерно в 14 часов 50 минут по радиостанции от дежурного ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило указание о выезде на 308 километр автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» для обеспечения безопасности дорожного движения на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В течение 5 минут они прибыли на место, где было установлено, что произошло столкновение кранового манипулятора на базе автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак № под управлением ФИО2 и легкового автомобиля «Киа Оптима», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 №1 Оба автомобиля находились за пределами проезжей части, автомобиль КИА на обочине, манипулятор - на значительном удалении за пределами обочины в поле. При визуальном осмотре проезжей части было установлено, что на полосе движения транспорта от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды имелись повреждения дорожного покрытия в виде глубоких царапин, маслянистое пятно технических жидкостей автомобиля Киа, уходящее на укреплённую обочину, и там же располагалась основная масса отделившихся пластиковых частей автомобилей. По этим признакам было понятно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспорта, предназначенной для движения от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды. У находившегося на месте водителя манипулятора ФИО2 стали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП и причины его выезда на полосу встречного движения, где произошло столкновение. ФИО2 пояснил, что непосредственно перед столкновением двигался по своей полосе движения в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска, при приближении к месту ДТП увидел, что во встречном ему направлении, по его полосе движения приближается легковой автомобиль чёрного цвета. Пытаясь избежать лобового столкновения с данным автомобилем, он применил торможение и выехал по полосу встречного движения слева, а водитель легкового автомобиля, двигавшегося по его полосе ему навстречу, также сманеврировал на указанную полосу, где и произошло столкновение транспортных средств. Поскольку на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, письменного объяснения от водителя ФИО2 ими не принималось, они занимались обеспечением безопасности дорожного движения на участке трассы, где произошло ДТП, частично перекрыв её для фиксации следов на месте ДТП и организовав реверсивное движение (т. 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает по должности ведущего менеджера ООО «Олимп Строй», занимающегося реализацией кровельного материала и комплектующих. Отгрузка кровельного материала осуществляется согласно заявок заказчиков со склада, доставка продукции осуществляется, как правило, крановыми манипуляторами. Товар по заказу №17652 от 24 октября 2022 года, составляющий примерно 2500 кг, перевозил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который ему знаком. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 попал в ДТП на территории Георгиевского городского округа, однако, обстоятельства ДТП ему неизвестны (т. 2 л.д. 145-146).

Показаниями эксперта ФИО23., из содержания которых следует, что в ходе экспертного осмотра транспортных средств и сопоставления контактных пар путем моделирования, в том числе графического, им было установлено, что угол столкновения автомобилей составлял около 160 градусов между их продольными осями. Учитывая установленные координаты места столкновения, а также координаты зафиксированных на месте ДТП следов колес автомобиля «Mitsubishi Fuso» р/з Е782АЕ/126, графическим моделированием установлено положение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, что отражено им на масштабной схеме к заключению (т. 3 л.д. 189-190).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевших, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей стороны обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 500 от 28 ноября 2022 года, согласно выводов которого, при исследовании трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы: диффузного ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие, твердые мозговые оболочки и желудочки мозга, перелома основания черепа в передней черепной ямке, ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков на лице, травматической экстракции фронтального резца на верхней челюсти; закрытой тупой травмы органов грудной полости - ушиба легких с кровоизлияниями под плевру и в ткань их, ушиба сердца с кровоизлиянием под наружную оболочку его, кровоизлияний в связочный аппарат органов грудной полости; закрытой тупой травмы органов брюшной полости - разрыва капсулы и ткани печени, кровоизлияний в связочный аппарат органов брюшной полости, описанная тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, диффузным ушибом головного мозга явилась причиной смерти ФИО8 Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов, образовались в результате соударения с таковыми с очень большой силой, а также в результате общего сотрясения тела и вполне могли образоваться при обстоятельствах ДТП, характерны для травмы пассажира внутри салона автомобиля. Причиненные повреждения опасны для жизни, повлекли за собой смерть и имеют квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3, 6.1.16 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 54-57).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 543 от 31 ноября 2023 года, согласно выводов которого у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома лицевого скелета - латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа; закрытой травмы груди: переломов 3-9-го ребер справа, перелома левой лопатки без смещения, ушиба легких, правостороннего гидроторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки; закрытой травмы живота: разрыва печени кровоизлиянием в брюшную полость; закрытого перелома задней стенки вертлужной впадины слева со смещением отломков; множественных закрытых переломов костей конечностей: внутрисуставного многооскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков, внутрисуставного многооскольчатого перелома обоих мыщелков левой плечевой кости со смещением отломков, многооскольчатых переломов венечного и локтевого отростков левой локтевой кости со смещением отломков, многооскольчатого перелома головки левой лучевой кости со смешением отломков, многооскольчатого фрагментарного внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома головки малоберцовой кости без смещения отломков; множественных ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей; повреждения сопровождались тяжелым травматическим шоком. Обнаруженные повреждения были опасны для жизни, связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть и влекут за собой тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16, п. 6.2.1, п. 6.11.1, п. 6.11.4, п. 6.11.8 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 2 л.д. 70-72).

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 500/1 от 19 января 2023 года, согласно выводов которого каких-либо телесных повреждений - кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани на передней поверхности туловища, характерных для воздействия ремня безопасности автомобиля при исследовании трупа ФИО8 не обнаружено (том 1 л.д. 204-206).

Заключением экспертизы технического состояния транспортных средств № 3756/10-1 от 13 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно выводов которого в ходе проведенного диагностического осмотра и исследования технического состояния кранового манипулятора «Чайка-Сервис» на базе автомобиля марки «Mitsubishi Fuso» с идентификационным номером № установлено, что на момент осмотра ходовая часть, рулевое управление и тормозная система находятся в технически неисправном состоянии. Неисправность ходовой части заключается в смещении передней части автомобиля с подвеской и передними рессорами относительно продольной оси автомобиля из-за деформации рамы, механизм образования повреждений позволяет сделать вывод о том, что обнаруженные повреждения возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих по величине и не совпадающих с ними по направлению, а совпадающих по направлению с деформирующим воздействием при рассматриваемом ДТП; передняя правая шина имеет повреждение протектора беговой дорожки, которое произошло после столкновения при транспортировке, в результате внедрения деформированных частей транспортного средства, на что указывает внешний вид повреждений. Неисправность рулевого управления заключается в нарушении кинематической связи рулевого управления, которое, вероятнее всего, возникло после ДТП при транспортировке. Неисправность тормозной системы заключается в том, что соединительные трубопроводы и тормозные шланги тормозной системы, подходящие к блоку АБС имеют повреждения в виде изломов и разрывов, а сам блок системы АБС отсутствует на своем штатном месте, предусмотренном конструкцией автомобиля, данная неисправность, вероятнее всего, возникла в момент ДТП, на что указывает внешний вид повреждения автомобиля (том 1 л.д. 179-189).

Заключением фототехнической судебной экспертизы № 625 от 15 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого расстояние от левого края полосы проезжей части (от внутренней границы дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) до левой границы начала следа торможения (указано в приложении № 1), на графическом файле с именем «IMG_0017.JPG», составляет 3,11 метра; расстояние от левого края полосы проезжей части (от внутренней границы дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) до левой границы окончания следа торможения (указано в приложении № 1), на графическом файле с именем «IMG_0017.JPG», составляет 1,94 метра. Произвести измерение длины отобразившегося следа не представляется возможным, по причине отсутствия на представленных графических файлах объектов, пригодных для задания размерных хактеристик, находящихся в той же плоскости, направленных параллельно указанного следа. Расстояние от левого края полосы проезжей части (от внутренней границы дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) до ближней к объективу фотофиксирующего устройства точки следа, указанного в приложении № 2), на графическом файле с именем «IMG_0020.JPG», составляет 3,51 метра; расстояние от левого края полосы проезжей части (от внутренней границы дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) до дальней от объектива фотофиксирующего устройства точки следа указанного в приложении № 2), на графическом файле с именем «IMG_0020.JPG», составляет 3,91 метра. Относительная погрешность измерений может составлять 10 см, и обуславливается максимальным разрешением фотофиксирующего устройства, выбором ракурса фотофиксации и удаленностью объектов от объектива (т. 2 л.д. 184-191).

Заключением комиссионной транспортно-трассологической судебной экспертизы № 4-э от 27 января 2025 года, согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации перед столкновением автомобиль «Mitsubishi Fuso» р/ Е782АЕ/126 двигался в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумск, смещаясь со своей полосы движения на встречную сторону проезжей части, при этом во время смещения, данное транспортное средство находилось в режиме торможения, с заносом задней части против хода часовой стрелки. В свою очередь, автомобиль «К1А JF», р/з № непосредственно перед столкновением двигался в пределах своей полосы движения, ближе к линии разметки, разделяющей встречные транспортные потоки, с незначительным отклонением траектории вправо. Место столкновения автомобилей «Mitsubishi Fuso» р/з № и «К1А JF», р/з № располагается на проезжей части автодороги «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск -Минеральные Воды» на полосе, предназначенной для движения от г. Зеленокумск в сторону г. Минеральные Воды после отклонения и прерывания следа торможения, в районе расположения борозд на асфальтовом покрытии, что не противоречит месту столкновения, зафиксированному на схеме места ДТП. В момент столкновения автомобиль «Mitsubishi Fuso» был расположен под углом примерно 16° относительно продольной оси проезжей части, при этом автомобиль «К1А JF» в этот момент, наиболее вероятно, располагался под углом около 176° (4°) относительно продольной оси проезжей части, направленный в сторону правого края проезжей части по ходу своего первоначального направления движения. В момент первоначального контакта во взаимодействие вступала передняя левая часть автомобиля «К1А JF» с передней частью кузова автомобиля «Mitsubishi Fuso» под углом около 160° - 165° относительно их продольных осей. По мере взаимного внедрения контактирующих деталей происходила деформация кузовов транспортных средств с критическим снижением скоростей их движения. Равнодействующая сила деформирующего воздействия по месту локализации была направлена левее центра массы автомобиля «К1А JF», в связи с чем, на него действовал поворачивающий момент, стремящийся развернуть его переднюю часть кузова по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, перпендикулярной к опорной поверхности в точке наибольшего блокирующего взаимодействия, с образованием выбоин на асфальтовом покрытии, осыпи частей транспортного средства и розбрызга технических жидкостей. После чего, автомобиль «К1А JF» отбросило за пределы проезжей части назад и вправо, считая по ходу первоначального направления движения, он остановился в месте, зафиксированном на схеме места ДТП. В свою очередь, по мере выхода из контакта переднюю часть автомобиля «Mitsubishi Fuso» незначительно развернуло против хода часовой стрелки, и он продолжил инерционное движение в сторону конечного положения, зафиксированного на схеме места ДТП (т. 3 л.д. 65-91).

Заключением комиссионной автотехнической судебной экспертизы № 408-э от 24 марта 2025 года, согласно выводов которого следует, что скорость движения автомобиля «Чайка-Сервис 4784NB» р/з Е 782 АЕ-126 перед началом образования следов торможения была более 30,2 км/ч. его водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. абз.1 ПДД РФ. В данной дорожно - транспортной обстановке возможность у ФИО2 предотвратить происшествие зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п. 10.1. абз.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Чайка- Сервис 4784NB» ФИО2 не соответствовали требованиям п. 10.1. абз.1 ПДД РФ. В дорожной обстановке водитель автомобиля «К1А JF (OPTIMA)», р/з Е 523 КТ-07 ФИО4 №1 должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1. ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» по Приложению №1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «К1А IF (OPTIMA)» ФИО4 №1 не располагал технической возможностью снижением скорости предотвратить столкновение с автомобилем «Чайка-Сервис 4784NB» р/з № (как при движении со скоростью 80 км/ч, так и при движении с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 70 км/ч). В действиях водителя ФИО4 №1, связанных с предотвращением происшествия, несоответствия требованию п. 10.1. абз.2 ПДД РФ не усматривается. Если водитель автомобиля «К1А JF (OPTIMA)» ФИО4 №1 двигался со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги 70 км/ч, то его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» по Приложению № ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «К1А JF (OPTIMA)» ФИО4 №1 мог двигаться в переделах своей полосы движения, в том числе, ближе к линии дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки (при прямолинейном движении ПДД РФ не оговаривают требования о каком-либо конкретном положение автомобиля в пределах одной полосы движения) (т. 3 л.д. 224-234).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрено место ДТП, расположенного вне населенного пункта, в районе 308 километра + 400 метров автодороги «Кочубей - Нефтекумск – Зеленокумск - Минеральные Воды», относящегося к административной территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в дневное время суток, в условиях ясной погоды без осадков, видимость проезжей части не ограничена. Проезжая часть указанной автодороги асфальтированная, сухая, горизонтальная, без дефектов, предназначена для двух направлений движений и имеет три полосы движения: полоса для движения в направлении от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды шириной 3,47 метра, левая полоса для движения транспорта от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска шириной 3,47 метра, правая полоса для движения транспорта движущегося со стороны г. Минеральные Воды и осуществляющего поворот на нерегулируемом перекрестке направо в направлении населенного пункта с. Краснокумское Георгиевского городского округа шириной 3,6 метра. При движении в направлении г. Зеленокумска справа примыкает обочина шириной 1,95 метров, слева к проезжей части примыкает обочина шириной 2,3 метра. На проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.2 - обозначающая край проезжей части; 1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Дорожные знаки установленные по ходу движения в направлении г. Минеральные Воды: знак 3.20 - «Обгон запрещен»; знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч»; знак 2.3.3 - «Примыкание второстепенной дороги слева»; знак 1.11.1, «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо. Дорожные знаки установленные по ходу движения в направлении г. Зеленокумска: знак 3.20 - «Обгон запрещен»; знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч»; знак 5.15.3 - «Начало полосы»; знак 5.15.1 - «Направления движения по полосам. Две полосы для движения. Движение по правой полосе разрешено направо. Движение по левой полосе разрешено прямо; знак 2.3.2 - «Примыкание второстепенной дороги справа»; знак 5.15.1 - «Направления движения по полосам. Две полосы для движения. Движение по правой полосе разрешено направо. Движение по левой полосе разрешено прямо. На полосе движения транспортных средств от г. Зеленокумска обнаружен след торможения колеса шириной 19 см в наиболее отобразившейся части. Расстояние от начала следа до левого края проезжей части 3,1 метра, расстояние от места окончания следа до левого края проезжей части 2,0 метра. Длина следа 4 метра. На полосе движения от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска обнаружен след торможения, который начинается в районе дорожной разметки 1.18 и ведет на встречную полосу движения. Расстояние от начала следа до двойной сплошной линии 1,7 метра. На проезжей части в районе двойной сплошной линии обнаружена осыпь стекла в виде мелких осколков, максимальная длина осыпи стекла 0,5 метров, ширина 0,4 м., расстояние от осыпи до правого края проезжей части полосы движения в сторону г. Зеленокумска составляет 3,1 м. За пределами проезжей части обнаружен регистрационный знак 

<

***>. На полосе от г. Зеленокумска обнаружены следы юза колес оканчивающихся в районе левого края проезжей части, а также следы технических жидкостей авто, основной частью на левой обочине. Установлено место столкновение грузового бортового автомобиля марки «Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак Е 782 АЕ-126 с автомобилем марки «К1А JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля К1А JF (OPTIMA)» изъяты портмоне черно цвета с паспортами ФИО4 №2 и ФИО13, денежные средства в сумме 60 000 рублей, 1110 долларов США (т. 1 л.д. 10-24).

Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, согласно которого в присутствии понятых, специалиста и инспекторов ГИБДД осмотрено место вне населенного пункта, в районе 308 километра + 400 метров автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», относящегося к административной территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Состояние покрытия на начало осмотра 16.00 – сухое, на момент ДТП в 14 часов 40 минут сухое, с 17. 00 часов из-за дождя мокрое. Проезжая часть указанной автодороги: асфальтированная, горизонтальная, без дефектов, для двух направлений движений, имеет три полосы движения: полоса для движения в направлении от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды шириной 3,47 метра, левая полоса для движения транспорта от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска, шириной 3,47 метра, правая полоса для движения транспорта, движущегося со стороны г. Минеральные Воды и осуществляющего поворот на нерегулируемом перекрестке направо в направлении населенного пункта с. Краснокумское Георгиевского городского округа шириной 3,6 метра. Установлена ширина обочин и знаки дорожной разметки. На данном участке установлено место столкновения грузового бортового автомобиля марки «Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «К1А JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак Е 523 КТ-07, а также расположение транспортных средств на месте столкновения. Автомобиль «К1А JF (OPTIMA)», находится за пределами проезжей части, частично на укрепленной левой обочине, передней частью развернут в большей степени в сторону г. Зеленокумска.

Также установлены следы торможения и следы, образованные при перемещении транспортных средств. След торможения кранового манипулятора «Чайка-Сервис» спаренные: след торможения переднего левого колеса длиной 4.0 метра расположен на полосе движения транспорта со стороны г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды, расстояние от начала следа до левого края проезжей части 3,1 м, расстояние от места окончания следа торможения до левого края проезжей части 2,0 метра. Длина правого следа составляет 4,1 м., данный след параллелен левому следу торможения. След оканчивается в районе дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия». На момент замера следов время суток темное, дорожное покрытие мокрое, осадки в виде дождя. Пятна технических жидкостей автомобилей расположены частично на полосе движения транспортных средств от г. Зеленокумска в сторону г. Минеральные Воды, основная часть пятна, за пределами проезжей части на обочине левой. На проезжей части обнаружена осыпь стекла светло-зеленого цвета, которая имеет размеры 0,5 на 0,4, расположена частично на полосе движения транспортных средств от г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска и частично в месте нанесения дорожной разметки 1.3 «Двойная линия сплошная».

Грузовой бортовой автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак № имеет повреждения – деформация кабины в передней части, разбиты фары головного освещения, капот, отсутствует передняя часть бампера, справа отсутствует лобовое стекло, деформирована правая пассажирская дверь, кабины, разбито стекло правой двери, разбито зеркало заднего вида правое боковое. Автомобиль марки «К1А JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак Е 523 КТ-07 имеет повреждения – значительно деформирован кузов в передней части, отсутствует передний бампер, фары головного освещения, переднее левое крыло, деформирован капот моторного отсека, лобовое стекло, водительская дверь. В салоне автомобиля следы бурой жидкости, похожей на кровь. В транспортных средствах видеорегистраторы не обнаружены. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «К1А JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак №, который доставлен на специализированную стоянку. Автомобиль «Чайка-Сервис» изъять не представилось возможным из-за отсутствия технической возможности эвакуации данного типа транспортного средства (т. 1 л.д. 26-36).

Протоколом выемки от 16 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью дорожной обстановки непосредственно после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 308 километре автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» (т. 1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-диск, изъятый 16 ноября 2022 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, формата CD-R, ёмкостью 800 Mb, с надписью от руки: «Видео. Изъято 16.11 у Свидетель №3». При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется видеофайл в формате МР-4 имеющий название ФИО24.тр4» размером 1,01 Mb. При воспроизведении видеофайла установлено, что запись выполнена камерой смартфона, на записи запечатлено, что за дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и 3.20 «Обгон запрещён» на правой по ходу движения автомобиля обочине расположен легковой автомобиль чёрного цвета с значительными повреждениями передней части, который частично развёрнут передней частью в направлении автомобиля из которого производится видеосъемка. На момент осмотра из моторного отсека выходят клубы дыма белого цвета. Кто-либо из людей около указанного автомобиля на момент съёмки отсутствует (т. 1 л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак №, темного цвета. Автомобиль имеет повреждения в передней левой и передней левой боковой частях. В ходе осмотра установлено, что передняя часть автомобиля полностью деформирована, отсутствует пластиковая накладка переднего бампера, усилитель переднего бампера деформирован в средней части в виде вертикальной складки, левая часть переднего бампера смещена спереди назад, правая отогнута сзади вперед, деформирована передняя панель, крышка капота смещена спереди назад, разбиты фары, указатели поворота, ветровое стекло, деформировано переднее левое крыло в виде складок и вмятин, отогнуто спереди назад, передняя левая стойка смещена спереди назад, приподнят передний левый угол крыши, заднее левое крыло имеет потертость, деформирован диск переднего левого колеса в виде вмятин, верхняя часть колеса отклонена внутрь моторного отсека. Видеорегистратора не обнаружено (т. 2 л.д. 243-248).

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> осмотрен грузовой бортовой автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784 NB», государственный регистрационный знак №, белого цвета. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения в передней правой и передней правой боковой частях, деформирован передний бампер, сорван с места крепления, правая часть переднего бампера рассоединена, деформирована передняя панель, передняя облицовка в виде вмятин и складок справой стороны. ФИО5 смещена справа налево. Разбито ветровое стекло, фары, правый указатель поворота, рама с левой стороны имеет косвенную деформацию в виде складки, деформирована кабина с правой боковой стороны в виде косвенной деформации, правая дверь в виде вмятин, разбито стекло правой двери, деформирована передняя правая стойка кранового манипулятора, имеется фрагмент деформации верхней части кабины кранового манипулятора. Видеорегистратора не обнаружено. (т. 3 л.д. 1-8).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Вина полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказаний по ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение потерпевшей стороне морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившегося в том, что он самостоятельно принял меры к вызову сотрудников ГАИ и скорой медицинской помощи на место ДТП.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в хлже судебного следствия, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших относительно назначения подсудимому нестрогого наказания, не связанного с лишением свободы, наличие у отца подсудимого – ФИО14 -инвалидности 2 группы, состояние беременности супруги подсудимого - ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеющего грамоты за осуществление деятельности, направленной на помощь военнослужащим в ходе специальной военной операции на территории Украины.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, поведение после совершения преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по ч.ч. 2-6 статьи 264, статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 21 часов до 06 часов каждых суток. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113), - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «К1А JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, 

<

...>, - возвратить ФИО13;

- грузовой бортовой автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, 

<

...>, - возвратить ФИО2

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова