УИД 31RS0001-01-2024-000172-47 Дело № 1-4/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 20.06.2025

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием: 

- государственных обвинителей – помощников Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М., ФИО1,

- подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката - Капустиной Н.Н.,

- подсудимой ФИО3 (посредством видео-конференц-связи в порядке ч.1 ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), ее защитников – адвоката Дорофеевой Н.Н., адвоката Гузь Г.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданство Российской Федерации, до заключения под стражу зарегистрированной и проживавшей в том же населенном пункте, регистрация – 

<

...>, образование среднее-специальное, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работавшей до заключения под стражу рабочей по озеленению 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- 23.12.2024 приговором Калужского районного суда Калужской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 06.03.2025) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ч.2 ст.69 указанного Кодекса в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2025 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (как указано в приговоре). Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, в период с 14.02.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (как указано в приговоре),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в том же населенном пункте, - 

<

...>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>», до заключения под стражу, работавшего водителем, судимого

- 23.12.2024 приговором Калужского районного суда Калужской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 06.03.2025) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ч.2 ст.69 указанного Кодекса в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

25.08.2023 в дневное время ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через мессенджер «Ватсап», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении на территории Лискинского района Воронежской области через тайник-закладку наркотического средства для личного употребления. 

После безналичной оплаты неустановленному лицу заказанного наркотического средства, ФИО2 получил на свой мобильный телефон сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством на территории Лискинского района Воронежской области 26.08.2023. 

ФИО2 сообщил ФИО3 о своем намерении приобрести наркотическое средство с целью дальнейшего совместного употребления, предложив ей поехать с ним в Лискинский район и забрать наркотическое средство. Согласившись на предложение ФИО2, ФИО3, таким образом, вступила с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 26.08.2023 около в 11:00 на автомобиле «Лада Гранта», государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, прибыли на участок местности в районе с. Залужное Лискинского района Воронежской области.

Находясь в указанном месте, используя мобильный телефон ФИО2 с полученными от неустановленного лица координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, на участке местности с географическими координатами 50.951006, 39.538110, обнаружили и извлекли из «тайника» наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин), расфасованное в 10 свертках из полимерного материала, массами 0,48 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,47 г, общей массой 4,65 грамма, что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрели их. 

Во избежание обнаружения и изъятия сотрудниками полиции незаконно приобретенного наркотического средства, по общей договоренности с ФИО2, ФИО3 поместила указанные 10 свертков из полимерного материала с наркотическим средством себе во влагалище. После этого ФИО2 и ФИО3 вернулись к указанному автомобилю «Лада Гранта», государственный знак 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО2 проследовали на нем в г. Алексеевка Белгородской области.

26.08.2023 в 17:23 на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

...> 

<

...>, ФИО2, управлявший автомобилем «Лада Гранта», государственный знак 

<

данные изъяты>, и ФИО3, следовавшая в нем в качестве пассажира, были задержаны сотрудниками полиции. 

После этого ФИО3 была доставлена сотрудниками полиции в приемное отделение ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: 

<

...> где 26.08.2023 в период времени с 19:07 до 19:53 в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в помещении смотровой, после применения в отношении нее врачом-гинекологом процедуры осмотра на гинекологическом кресле, сотрудником полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 10 полимерных свертков с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массами 0,48 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,47 г, общей массой 4,65 грамма, которое ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления. 

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из указанных лиц вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Подсудимые в суде отказались от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом каждый из указанных лиц подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, заключениями судебно - психиатрической комиссии экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами. 

Начальник ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Свидетель №3 суду показал, что оперативные сотрудники располагали информацией о причастности ФИО3 и ФИО2 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ. 

С целью проверки причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств и пресечению противоправной деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение». Названное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с использованием специальных технических средств, которые были установлены в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> где на тот момент работал ФИО5, и за которым был закреплен указанный автомобиль. 

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия 26.08.2023 ФИО3 и ФИО2 были задержаны на обочине автодороги между АЗС «Роснефть» и АГЗС «Газпром» на пер. Острогожском г. Алексеевки.

На месте задержания указанных лиц проводилось ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого был обследован автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия указанным лицам были разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как основания для освобождения от уголовной ответственности, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. 

ФИО2 и ФИО3 указали на отсутствие таковых предметов, о чем ФИО2 сделал собственноручные пояснения в акте ОРМ. 

ФИО3 при этом выплюнула на капот полиэтиленовый сверток, в котором, по ее словам находилось наркотическое средство метадон, приобретенное ею 26.08.2023 посредством закладки на территории Лискинского района Воронежской области, и который она разжевала при задержании. Ею также была сделана соответствующая запись в процессуальном документе.

В ходе дальнейшего обследования в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке мобильные телефоны «Техно Пова» и «Вертекс», принадлежащие ФИО2, банковская карта ФИО3 Впоследствии указанные предметы были осмотрены.

В дальнейшем в целях личного досмотра ФИО3 и оказания ей медицинской помощи для предотвращения передозировки наркотическим средством, она были доставлена в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ». В ходе личного досмотра в медицинском учреждении врачом-гинекологом с участием сотрудника полиции ФИО16 и двух понятых, из влагалища ФИО3 был извлечен сверток, в котором находилось десять свертков с веществом.

В ходе личного досмотра ФИО3 составлялся процессуальный документ, с которым были ознакомлены участвующие лица. 

В дальнейшем в ходе экспертного исследования было установлено, что в свертках, изъятых из влагалища ФИО3, находилось наркотическое вещество метадон. 

Также ФИО2 и ФИО3 впоследствии показали место в Лискинском районе Воронежской области, где они обнаружили и приобрели наркотическое средство. 

Сотрудники ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, каждый из указанных лиц в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26.08.2023, а также результатах личного досмотра на предмет проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 и ФИО3 

В частности каждый из указанных свидетелей подтвердил, что в результате названных оперативно-розыскных мероприятий были задержаны указанные лица, а в ходе личного досмотра ФИО3 в медицинском учреждении у нее из влагалища врачом-гинекологом были извлечены свертки с наркотическим средством метадоном, что впоследствии было подтверждено заключением эксперта. 

Свидетель Свидетель №7 – врач акушер-гинеколог ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» суду показал, что 26.08.2023, когда он находился на дежурстве, то в приемном отделении на гинекологическом кресле он осматривал ранее ему не знакомую ФИО3 

Предварительно сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО3 задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также по оперативной информации у женщины во влагалище находится сверток с наркотическим средством. В смотровой комнате присутствовала женщина – сотрудник полиции и две девушки в качестве понятых. При этом ФИО3 отказывалась подняться на гинекологическое кресло, ссылаясь на плохое самочувствие, поскольку, по ее словам, она находилась в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии, при осмотре на гинекологическом кресле, во влагалище ФИО3 был обнаружен сверток темного цвета. Он извлек сверток и положил его на стол. После этого был составлен процессуальный документ, с которым были ознакомлены все присутствующие лица. Извлечённый сверток был изъят сотрудниками полиции. 

Сотрудник полиции Свидетель №2 суду показала, что 26.08.2023 по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу она прибыла на участок автодороги между АЗС «Роснефть» и АГЗС «Газпром» на пер. Острогожском г. Алексеевки, - к месту задержания ранее ей незнакомых ФИО3 и ФИО2

Указанные лица подозревались в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В частности сотрудники подозревали, что у ФИО3 во влагалище находится сверток с наркотическим средством. 

Для проведения личного досмотра ФИО3 она, двое понятых, сотрудники полиции проехали в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», где к личному досмотру также был привлечен врач-гинеколог. 

Находясь в смотровой приемного отделения, она (Салая) в присутствии понятых разъяснила ФИО3 статью 22 Конституции Российской Федерации о личной неприкосновенности, а также примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 пояснила, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотиков при ней нет и добровольно выдать ей нечего, о чем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра. 

В ходе осмотра на гинекологическом кресле, во влагалище ФИО3 врачом был обнаружен сверток темного цвета, который был завернут в прозрачный пакет. Сверток был извлечен и развернут. Внутри свертка было обнаружено десять свертков из изоляционной ленты темного цвета, одинакового размера. 

На ее предложение выбрать любой сверток, понятые сделали выбор. После этого выбранный сверток был распакован, и внутри него было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета. Затем все десять свертков из изоляционной ленты были сфотографированы, изъяты и упакованы в полимерный пакет в установленном законом порядке. При проведении личного досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица. 

Также в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №9

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.08.2023 он и незнакомый ему молодой человек, а также еще две девушки являлись понятыми при проведении мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 

В вечернее время они прибыли к АГЗС «Газпром» на пер. Острогожском г. Алексеевка. 

Там находились сотрудники полиции и ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО2, которые, по словам сотрудников полиции, подозревались в незаконном обороте наркотических средств. 

Указанное стало основанием для проведения их личного досмотра и обследования автомобиля «Лада Гранта». 

Перед проведением личного досмотра ФИО2 были разъяснены ст. 22 Конституции Российской Федерации и примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. 

После этого ФИО2 заявил, что он не возражает против проведения его личного досмотра, собственноручно сделав запись в протоколе, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем нет и добровольно выдать ему нечего. При проведении личного досмотра у указанного лица предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и ничего не изымалось.

После проведения личного досмотра ФИО2 проводилось обследование автомобиля «Лада Гранта», на котором передвигались ФИО2 и ФИО3 до их задержания (т. 2 л.д. 60-61).

Понятой Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения личного досмотра ФИО2 26.08.2023 (т. 2 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №10 органу предварительного следствия показала, что 26.08.2023 она и знакомая Свидетель №9 по предложению сотрудников полиции были понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ранее им незнакомых лиц ФИО2 и ФИО3 

Оперативные мероприятия проводились на предмет проверки причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств.

В вечернее время указанного числа они прибыли к АГЗС «Газпром» на пер. Острогожском в г. Алексеевка. На обочине автодороги вблизи указанной АГЗС был припаркован автомобиль «Лада Гранта». 

В их присутствии было проведено обследование участка местности и автомобиля, на котором передвигались ФИО2 и ФИО3 

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятий ФИО2 и ФИО3 были разъяснены примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, как основание освобождения от уголовной ответственности. 

ФИО2 указал на отсутствие в автомобиле таких предметов, о чем сделал собственноручную запись. 

ФИО3, в свою очередь заявила, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, принадлежащих ей в обследуемом автомобиле нет. Далее ФИО3 указывая на сверток из черной изоляционной ленты, находящийся на капоте вышеуказанного автомобиля, заявила, что желает добровольно выдать его. Он пояснила, что в данном свертке находилось наркотическое средство метадон, приобретенное ею 26.08.2023, посредствам закладки в Лискинском районе Воронежской области. Данный сверток она разжевала при задержании. Пустой сверток был сфотографирован, изъят с места обследования в установленном законом порядке. 

В ходе дальнейшего обследования вышеуказанного автомобиля были обнаружены два мобильных телефона, один из которых принадлежал ФИО2, а второй – ФИО3, а также банковская карта на имя ФИО3 Обнаруженные предметы были сфотографированы и изъяты в установленном законом порядке. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялся процессуальный документ, который полно и точно отражал ход оперативного мероприятия. 

Далее она, Свидетель №9 и сотрудники полиции прибыли в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» для участия в проведении личного досмотра ФИО3 

26.08.2023 в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» врач акушер-гинеколог проводил личный досмотр ФИО3 в смотровой комнате в присутствии нее (Комаристой), Свидетель №9 и женщины - сотрудника полиции.

Перед проведением личного досмотра сотрудница полиции в их присутствии разъяснила ФИО3 статью 22 Конституции Российской Федерации, а также примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса российской Федерации.

ФИО3 заявила, что ей все понятно и собственноручно сделала запись в протоколе о том, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней нет и добровольно выдать ей нечего. Затем врач-гинеколог в их присутствии извлек из влагалища ФИО3 сверток из полимерного материала темного цвета, который находился в прозрачном пакетике. Извлеченный сверток был развернут, и внутри него было обнаружено десять свертков из изоляционной ленты темного цвета, одинакового размера. 

Далее женщина – сотрудник полиции предложила им (понятым) выбрать один из свертков, который был распакован сотрудницей полиции. Внутри распакованного свертка было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета. После этого все десять свертков из изоляционной ленты были сфотографированы, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная записка, с подписями всех участвующих в личном досмотре лиц, и опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати № 1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т. 2 л.д. 69-71)

Свидетель Свидетель №9 органу предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 о дате, месте, времени, основаниях и обстоятельствах проведения 26.08.2023 личного досмотра ФИО3, в ходе которого в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» врач акушер-гинеколог из влагалища указанного лица извлек свертки с кристаллическим веществом, а также подтвердила показания свидетеля об обстоятельствах проведения обследования автомобиля «Лада Гранта» и их результатах (т. 2 л.д. 64-66).

Показания свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.08.2023, подтверждается, что в рамках названного ОРМ в присутствии понятых Свидетель №9, ФИО12, задержанным ФИО2 и ФИО3 были разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые указанным лицам были понятны. 

ФИО2, ФИО3 указали на отсутствие в автомобиле принадлежащих им предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, о чем сделали собственноручные записи в акте. При этом, согласно письменным пояснениям ФИО3, она добровольно выдала пустой сверток, в котором ранее находилась наркотическое средство, употреблённое ею при задержании. 

Помимо указанного пустого свёртка в ходе ОРМ из салона автомобиля были изъяты: мобильный телефон «Техно Пова» (TECNO POVA) с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО2, телефон марки VIVO, банковская карта «Сбербанк».

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств он был лично прочитан всеми участвующими лицами, от которых не поступило заявлений (т. 1 л.д. 12-13, 14 - 21).

В ходе личного досмотра в установленном законом порядке ФИО2, у указанного лица не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, что подтверждается протоколом личного досмотра от 26.08.2023 (т.1 л.д.9, 10 – 11).

Из протокола личного досмотра от 26.08.2023, следует, что в присутствии понятых Свидетель №9, ФИО12 в помещении смотровой приемного отделения ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, сотрудником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Свидетель №2, задержанной ФИО3 были разъяснены положения ст.22 Конституции Российской Федерации, примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. 

Согласно собственноручной записи в протоколе ФИО3 указала на отсутствие при ней таковых предметов. 

В дальнейшем врачом акушером-гинекологом Свидетель №7 во влагалище ФИО3 был обнаружен и извлечён сверток из полимерного материала. Изъятый сверток был развернут, где обнаружено 10 свертков из изоляционной ленты синего цвета. Один из изъятых свёртков, выбранный понятыми, был вскрыт. Внутри вскрытого свёртка был обнаружен свёрток из полимерного материла чёрного цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра свёртки были изъяты в установленном законом порядке. Согласно протоколу после ознакомления с его содержанием у участвующих лиц не имелось замечаний, заявлений (т. 1 л.д. 22).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО3 подтвердила факт проведения ее личного досмотра в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в ходе которого врачом акушером-гинекологом из ее влагалища был извлечен сверток, содержащий десять свёртков с наркотическим веществом.

Изъятый 26.08.2023 в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Техно Пова» (TECNO POVA), серийный № ..., принадлежащий ФИО2 был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.08.2023, и протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 07.09.2023. 

В ходе осмотра (исследования) установлено, что в приложении «Ватсап» была обнаружена переписка с абонентом – продавцом наркотического средства «Каскадер» с номером № ... от 25.08.2023 и 26.08.2023 (т. 1 л.д. 44-45, л.д. 160-184).

Анализ имеющейся переписки, зафиксированных фото объектов с использованием интернет мессенджера «Whatsapp», свидетельствует о координации действий ФИО5 со стороны неустановленного в ходе предварительного следствия лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которые были направлены на приобретение ФИО5 на территории 

<

...> через тайник-закладку наркотического средства. 

При этом в ходе судебного следствия ФИО5 не отрицал, что являлся участником зафиксированной переписки с незнакомым ему продавцом наркотического средства с именем «Каскадер», с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. 

Также в ходе осмотра места происшествия 22.11.2023, с участием ФИО3 и ФИО2 был установлен участок местности, расположенный на территории Лискинского района с географическими координатами 50.951006, 39.538110, 26.08.2023, где указанные лица приобрели наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,65 г, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО3 26.08.2023 (т. 2 л.д. 91-93).

Заключением эксперта №1-1414 от 03.10.2023 (с учетом справки об исследовании№1-1432 от 27.08.2023) подтверждается, что представленные на экспертизу вещества массами 0,43 г, 0,45 г, 0,40 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,40 г, 0,41 г, 0,37 г, 0,41 г и 0,42 г являются наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества составляет 4,65 г. В процессе двух исследований израсходовано в каждом случае по 0,05 г вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 78-80, 68).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 

- наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) общей массой вещества 4,65 г, является крупным размером.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2023, дополнительному протоколу осмотра предметов от 19.09.2023, органом предварительного следствия был осмотрен компакт диск DVD-R, рег. №27/8/315с от 29.08.2023, на котором зафиксирована аудиозапись, полученная 26.08.2023, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 (с использованием специальных технических средств, установленных в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>) (т. 1 л.д. 209-213, 215 - 216).

Заключением эксперта №3-104 от 22.12.2023 (с учетом представленных в распоряжение эксперта образцов голоса и речи ФИО2, ФИО3), не исключается, что голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащегося на диске в фонограмме «VOX5», обозначены как М1, принадлежат ФИО2; не исключается, что голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащегося на диске в фонограмме «VOX5», обозначены как Ж1, принадлежат ФИО4 (т. 2 л.д. 7-27, (т. 1 л.д. 207 - 208, 199 - 200, 124).

В ходе судебного следствия суду представлены и исследованы протокол осмотра предметов, протокол дополнительного осмотра, заключение эксперта №3-104 от 22.12.2023.

Судом установлено, что на представленном диске DVD-R, рег. №27/8/315с от 29.08.2023, зафиксирована аудиозапись, разговора, состоявшегося 26.08.2023 между ФИО2 и ФИО3. 

Из содержания разговора следует, что указанные лица, имея информацию от неустановленного органом следствия лица, о месте нахождения закладки с наркотическим средством, направляются к указанному месту с целью приобретения наркотического средства, находят наркотическое средство и ФИО3 поясняет ФИО2, что она наркотическое средство «в натуре спрятала».

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что были участниками разговора, который состоялся в ходе поездки 26.08.2023 в Лискинский район Воронежской области. 

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, вещества (наркотические средства), а также полученные в ходе предварительного следствия образцы голоса подсудимых на основании постановлений следователя от 04.10.2023, от 20.12.2023 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-84, 192-194, 120, 201, 208, т. 2 л.д. 30).

Помимо указанного, в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимых. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что он и его жена ФИО3 являются потребителями наркотических средств.

25.08.2023 посредством мессенджера «Ватсап» ФИО2 на мобильный телефон марки «TECNO POVA» с сим картой с номером № ... пришло сообщение от продавца наркотических средств с абонентского номера № ..., который сохранен в телефоне ФИО2 под именем «Каскадер» с предложением поработать.

Названный абонент предлагал получить в условленном месте на территории Воронежской области расфасованный наркотик, содержащий метадон и потом разложить его по оборудованным тайникам на территории Воронежской области и г. Алексеевка Белгородской области для реализации лицам, потребляющим наркотические средства. За это продавец обещал заплатить ФИО2 денежные средства. 

Он сообщил об этом ФИО3 и предложил ей съездить с ним за наркотиками и не раскладывать по тайникам для реализации, а забрать их себе для личного потребления. ФИО6 согласилась и поехала с ним. Они договорились, что употреблять полученные таким образом наркотики они будут вместе. ФИО2 ответил согласием продавцу на то, чтобы делать закладки, поскольку знал, что для личного потребления он им наркотики не даст. В этот раз «Каскадер» потребовал внести за них предоплату. За выполненную работу он расплатился бы позже, об этом они договорились. ФИО2 согласился и 25.08.2023 оплатил изъятую в дальнейшем у Марины 26.08.2023 партию наркотического средства денежными средствами в сумме 20 000 рублей, посредством внесения наличных денежных средств в терминал оплаты «КИВИ» и перевода на счет карты «Каскадера».

26.08.2023, около 11:00 он вместе с ФИО3 выехали из г. Алексеевка на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ... № ..., который был ФИО5 предоставлен как водителю администрации Алексеевского городского округа, где он на тот момент с начала августа 2023 года был трудоустроен. 

Данный автомобиль находился в его пользовании круглосуточно, в том числе в выходные дни и ночное время. Посредством сети интернет продавец прислал ему фотографию с месторасположением «закладки» с указанием географических координат, по которым они нашли данное место. Место по координатам он и ФИО3 искали совместно. «Закладка» находилась примерно в 2 метрах от проезжей части автодороги, расположенной примерно в районе с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области. Переписку с продавцом 26.08.2023 он и ФИО3 вели поочередно посредством его телефона «TECNO POVA», также Клюев разговаривал с продавцом посредством мобильной связи, поскольку они не сразу смогли найти «закладку». 

Сверток с наркотическим средством нашла и подняла ФИО6, сообщив об этом ФИО2. Данный сверток был из черной изоляционной ленты, а сверху был прикреплен один маленький сверток с наркотическим средством метадон в виде порошка, который изначально, как они поняли был предоставлен продавцом в виде бонуса для их личного потребления. Указанный маленький сверток ФИО6 отклеила от большого свретка и держала в руках. 

Большой сверток в изоляционной ленте, в котором находились расфасованные свертки, ФИО7 спрятала, но куда именно, ему не сказала. После этого они сразу поехали обратно в г. Алексеевку, где на въезде в город, недалеко от АГЗС «Газпром» были задержаны сотрудниками полиции. 

Сотрудники полиции сообщили, что они подозреваются в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и поэтому необходимо провести их личные досмотры и обследование вышеуказанного автомобиля. 

В установленном законом порядке был проведен его личный досмотр, однако предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не было. 

После этого проводилось обследование автомобиля «Лада Гранта». Перед обследованием ему и ФИО3 были разъяснены примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что он в акте обследования указал, что принадлежащих ему предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в автомобиле нет и добровольно выдать ему нечего. 

В ходе дальнейшего обследования вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны: марки «TECNO POVA» имеющий 2 сим карты мобильных операторов «Мегафон» абонентский номер № ... и «Тинькофф» абонентский номер № ... и марки «Vertex», которым пользовалась ФИО3, а также ее банковская карта. В ходе оперативно-розыскного мероприятия составлялся процессуальный документ, с которым были ознакомлены участвующие лица. Ни у кого из участников оперативно-розыскного мероприятия не имелось замечаний, заявлений относительно содержания процессуального документа. 

Указал на полное признание своей вины и раскаяние в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,65 грамма (т. 1 л.д. 132-136, т. 2 л.д. 102-104, 111-114).

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО3 следует, что она и ее муж ФИО2 являются потребителями наркотических средств. 

26.08.2023 ФИО2 предложил ей съездить с ним за компанию в Лискинский район Воронежской области и приобрести наркотики через закладку. ФИО2 сказал, что он заказал через Интернет партию «метадона». Продавец согласился предоставить ему наркотики для реализации им через оборудованные тайники. Однако, со слов ФИО2, он раскладывать их не собирался, а хотел в последующем после получения оставить их себе для их личного потребления. Она согласилась поехать с ФИО2 за наркотиками в надежде на то, что он с ней ими обязательно поделится. 

Со слов ФИО2 перед тем как отправиться в Лискинский район за наркотиками, он их оплатил, переведя деньги на счет продавца через терминал оплаты «КИВИ», так как предоплату за них потребовал продавец. 

Они изначально не собирались раскладывать наркотики по «закладкам», а хотели получить их и употреблять лично, но поскольку они знали, что продавец мог дать им наркотики только лишь для оборудования закладок, ФИО2 в телефонном разговоре с ним дал на это свое согласие. На тот момент 26.08.2023 ФИО2 уже получил на свой телефон от продавца наркотиков координаты месторасположения наркотиков, и они отправились на место по навигатору.

Они поехали на служебном автомобиле ФИО8, поскольку он работал тогда водителем в администрации Алексеевского городского округа. По приезду на место, которое находилось в лесном массиве недалеко от с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, согласно полученных от оператора географических координат, они стали искать наркотики, но поскольку найти их не получалось, ФИО2 стал звонить продавцу. Переписку с продавцом они вели поочередно посредством принадлежащего ему телефона «TECNO POVA». Она вела переписку с продавцом наркотиков от имени ФИО2

Позже в нескольких метрах от проезжей части она нашла сверток с наркотиком, о чем сообщила ФИО2

Данный сверток был из изоляционной ленты темного цвета, в котором находилось 11 маленьких свертков с наркотическим средством «метадон», при этом один из них был прикреплен к свертку отдельно, как они подумали, он являлся бонусом от продавца для их личного потребления. Поскольку они опасались, что данное наркотическое средство при них может быть обнаружено сотрудниками полиции, то она решила, что спрячет 10 свертков к себе во влагалище, рассчитывая, что в этом случае их не обнаружат. Одиннадцатый сверток она держала у себя в руке. Она договорилась с ФИО5, что данный сверток с наркотиком они употребят совместно по приезду домой в 

<

...>. Остальные 10 свертков с наркотиком по договоренности с ФИО5 она должна была ему отдать также по приезду домой, и они их собирались в дальнейшем поочередно употребить. 

Находясь недалеко от места обнаружения указанных наркотиков, отойдя от ФИО2 за дерево, она положила сверток с 10 маленькими свертками, содержащими наркотическое средство «метадон», в находившийся при ней презерватив и далее поместила себе во влагалище. После этого они сели в машину и поехали в сторону Алексеевского городского округа. 

Въезжая в г. Алексеевка, возле АГЗС «Газпром, на пер. Острогожском, их остановили сотрудники ГИБДД, с которыми также находились сотрудники ОНК. В тот момент она поняла, что будет задержана и разжевала сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудники полиции их задержали и пояснили, что они подозреваются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем необходимо провести их личные досмотры и обследование автомобиля, на котором они передвигались. 

Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, а затем обследование автомобиля Лада Гранта, на котором они передвигались. Она собственноручно сделала запись в протоколе обследования, что принадлежащих ей предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, оружия наркотиков в обследуемом автомобиле нет, а также она сообщила, что желает добровольно выдать один сверток, в котором ранее находилось наркотическое средство «метадон», и которое она употребила. Пустой свёрток она выплюнула на капот автомобиля. 

В ходе дальнейшего обследования вышеуказанного автомобиля на заднем сидении был обнаружен ее рюкзак, в котором находился принадлежащий Роману мобильный телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета с дефектом в виде сколов и трещин на дисплее, находившийся в ее пользовании, а также ее банковская карта «Сбербанк» № .... Также в автомобиле был обнаружен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «TEСNO POVА», с которого они 26.08.2023 они вели переписку с продавцом по имени «Каскадер». Вышеуказанные предметы были изъяты в ходе обследования, о чем была сделана запись в акте обследования. С составленным актом были ознакомлены участвующие лица.

После этого сотрудники ОНК сообщили, что ее личный досмотр будет проводиться в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с привлечением врача акушера-гинеколога, поскольку сотрудники полиции подозревали, что наркотические средства она спрятала во влагалище. 

В больнице присутствовала женщина – сотрудник полиции и две девушки в качестве понятых. В смотровой комнате сотрудник полиции разъяснила ей ст. 22 Конституции Российской Федерации о личной неприкосновенности, а также примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем она собственноручно расписалась в протоколе личного досмотра. При этом она пояснила, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, оружия и наркотиков при себе не имеет. При ее осмотре на гинекологическом кресле врач извлек из ее влагалища презерватив со свертком, внутри которого находились десять свертков из изоляционной ленты темного цвета. На вопрос женщины – сотрудника полиции, что это за вещество и что находится в остальных свертках, она пояснила, что в развернутом свертке и в остальных свертках находится наркотическое средство «метадон».

Обнаруженные свертки с наркотическим веществом были изъяты. Указала на полное признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,65 грамма, для личного потребления (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 105-107, 121-125)

Проанализировав указанные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Выводы эксперта обоснованы, судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, поэтому суд признает исследованное заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу.

Давая оценку представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что оперативные розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Начальником отделения в г. Алексеевка УФСБ России по Белгородской области руководителю УФСБ России по Белгородской области представлен рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 29.08.2023.

Согласно рапорту в служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики администрации Алексеевского городского округа проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств.

В результате названного ОРМ получены доказательства причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 – водителя указанного служебного автомобиля, и ФИО3 Так, по достигнутой между собой взаимной договоренности с использованием служебного автомобиля указанные лица выехали на территорию Воронежской области, где через оборудованный тайник приобрели наркотическое средство «метадон». Уточнение местонахождения тайника с наркотическим средством через общение с оператором интернет магазина осуществлял ФИО2 

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - указанный рапорт и компакт диск DVD-R, рег. №27/8/315с от 29.08.2023, справка об исследовании № 1 – 1432 от 27.08.2023, были рассекречены на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 29.08.2023, и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Белгородской области от 31.08.2023, представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.114 – 115, 120, 102 - 103). 

При этом ОРМ «наблюдение» было направлено на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении ФИО2, ФИО3, угроз и уговоров, направленных на склонение их к незаконному обороту наркотических средств, допущено не было. 

Полученная информация в рамках ОРМ «наблюдение» о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, стала основанием для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ..., в ходе которого в установленном законом порядке был изъят телефон «Техно Пова» (TECNO POVA), принадлежащий ФИО2, и содержащий доказательства совершения указанным лицом совместно с ФИО3 незаконного приобретения наркотических средств на территории Лискинского района Воронежской области. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному органу в установленном законом порядке. 

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где ФИО2, ФИО3 признались в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, даны указанными лицами в присутствии защитников, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. С учетом этого суд признает показания подсудимых правдивыми, достоверными и принимает их в качестве доказательства их вины при вынесении приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1520 от 06.10.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент правонарушения, в котором она подозревается, не страдала и не страдает ими в настоящее время. ФИО3 на момент правонарушения, в котором она подозревается и в период обследования обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от опиоидов». 

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических веществ (производных опия) с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома, который купировался приемом опиатов, что явилось причиной нарастания социальной дезадаптации и постановкой на учет к врачу наркологу. 

Указанные выше изменения психики оказывали влияние на ее социальную адаптацию, однако не лишали ее способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированной в привычной для нее среде. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО4 во время совершения правонарушения, в котором она подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время (на период обследования) ФИО3 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Выявленные у ФИО3 изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от опиоидов» в настоящее время ФИО3 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации, которое ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 141-145)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1521 от 10.10.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

У ФИО2 имеются признаки: «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишают ФИО2 в настоящее время (на период обследования) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, ФИО2 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Выявленные изменения 

<

данные изъяты> ФИО2 не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «

<

данные изъяты>) ФИО2 рекомендуется 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключениях комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает каждого подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании представленных и исследованных судом доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимых, судом, бесспорно, установлен факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Органом предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Частью 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено наличие квалифицирующего признака – совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, поэтому из квалификации действий каждого подсудимого подлежит исключению указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

При этом данное обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, подлежит учету в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым и допустимым, а в совокупности считает их достаточными, и признает вину подсудимых установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует:

- действия подсудимой ФИО3 - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

- действия подсудимого ФИО2 - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Совершенное преступление является оконченным и относится к категории тяжких преступлений. 

Объектами преступления, представляющего повышенную опасность для общества, является здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств. 

Совершая приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, каждый подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия. ФИО2, ФИО3 предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, а также понимали, что такие действия запрещены законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, то есть при совершении преступления действовали с прямым умыслом. 

На основании пояснений подсудимых, материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке.

В период судебного производства по данному уголовному делу у указанных лиц родился ребенок – ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день вынесения приговора ребенок находится с матерью ФИО3 в ФКУ СИЗО3 УФСИН России по Белгородской области. 

В период с 01.08.2023 по 20.08.2023 ФИО2 работал водителем легкового автомобиля ЕТС МКУ «Центр материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления» Алексеевского городского округа. По указанному месту работы директором названного учреждения охарактеризован с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работ (т.3 л.д.43 – 46). 

В собственности подсудимого имеется автомобиль Рено Дастер, 2014 года выпуска, также он является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом площадью 81,2 кв.м., расположенные по 

<

...>, где подсудимый фактически проживал до заключения под стражу (т.3 л.д.36, 47).

ФИО5 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении с 14.12.2022 по 31.12.2022. Согласно врачебному заключению от 14.11.2023 у ФИО2 установлен диагноз «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.247). 

Согласно справке серии МСЭ-2023 № 1187985 с 06.12.2023 является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.245, т.3 л.д.1 – 4, 14).

ФИО2 является получателем ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеет удостоверение от 14.08.2024, подтверждающее право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» (т.3 л.д.22 – 23).

Подсудимая ФИО3 к административной ответственности в 2024 – 2025 годах не привлекалась (т.2 л.д.131 – 138).

Имеет неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку, по состоянию на 30.08.2023, состояла на учете у врача 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

ФИО3 является получателем ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц, доход ФИО3 от трудовой деятельности в 2022, 2023 годах составил 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно (т.2 л.д.162 - 164, 167, 168).

ФИО3 имеет сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку по состоянию на 25.09.2023, она не работает, однако на ее поведение не поступало жалоб со стороны соседей. По прежнему месту работы подсудимая, работая в 

<

данные изъяты>», охарактеризована с положительной стороны, поскольку поручения выполняла качественно и в срок (т. 2 л.д.182, 180, 170).

Помимо данных о личности подсудимых, суд учитывает, что правоохранительные органы не располагали точными координатами места приобретения подсудимыми наркотического средства на территории Лискинского района Воронежской области. Точное место приобретения наркотического средства было установлено в рамках следственного действия с участием подсудимых, которые указали, где они обнаружили закладку с наркотическим средством, и, таким образом, приобрели наркотическое средство. 

С учетом этого, в соответствии частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, и в отношении подсудимой ФИО3:

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса);

- признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде;

- неудовлетворительное состояние здоровья;

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В отношении подсудимого ФИО2 также дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

- наличие инвалидности;

- 

<

данные изъяты>.

В отношении подсудимой ФИО3 и подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

С учетом этого суд считает, что только наказание в виде лишения свободы в отношении каждого подсудимого на срок 5 лет повлияет на их исправление, и будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений. 

В отношении каждого подсудимого судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом этого не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и применения положений ст.73 указанного Кодекса. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, не имеется (ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При этом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает не назначить каждому подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На день постановления приговора по данному уголовному делу подсудимая ФИО3 осуждена приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.06.2025, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы, которое постановлено исчислять с 14.02.2024 – даты задержания по приговору Калужского районного суда Белгородской области от 23.12.2024.

Таким образом, подсудимой ФИО3 окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.06.2025, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание по данному приговору засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.06.2025, с 14.02.2024 по 19.06.2025 включительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3, суд признает, что отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На день постановления приговора по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 06.03.2025) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы. Срок наказания по указанному приговору от 23.12.2024 постановлено исчислять с 14.02.2024 – даты задержания. 

С учетом указанного подсудимому ФИО2 окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание по данному приговору засчитать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, с 14.02.2024 по 19.06.2025 включительно.

По данному уголовному делу подсудимые ФИО3 и ФИО2 скрылись от суда и на оснований постановлений Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.02.2024, каждому из указанных лиц была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 4 месяца, с 19.02.2024 по 18.05.2024 включительно (т.3 л.д.120 – 121, 118 - 119). После указанной даты мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимым не продлевалась.

Указанное обстоятельство характеризует подсудимых с отрицательной стороны. 

Суд считает, что в целях соблюдения требований Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО3, подсудимому ФИО2 по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимых под стражей с 20.06.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Помимо этого, согласно приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, по указанному уголовному делу ФИО3 и ФИО2 были задержаны, к ним применена мера пресечения в виде заключения под стражу в период с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу (по 05.03.2025 включительно).

С учетом этого периоды содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей по данному уголовному делу и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2025, с 19.02.2024 по 18.05.2024 включительно подлежат однократному зачету в порядке ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу понесены процессуальные издержки:

1) по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия – адвоката Гузь Г.В. (защита ФИО3), в сумме 11 350 рублей, адвоката Бирюкова А.Н. (защита ФИО2), в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.57, 58);

2) по оплате труда защитников в ходе судебного следствия 

– адвоката Гузь Г.В. (защита ФИО3), в сумме 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.210), 

- адвоката Дорофеевой Н.Н. (защита ФИО3), в сумме 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.4), в сумме 8650 рублей,

- адвоката Капустиной Н.Н. (защита ФИО2) в сумме 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.5), в сумме 10380 рублей. 

Понесенные в суде процессуальные издержки в указанных суммах подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета из расчета в соответствии с п. 22(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 11.09.2024)"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 на день постановления приговора находится в ФКУ СИЗО-3 вместе с малолетней дочерью ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что взыскание с подсудимой понесенных процессуальные издержек может существенно отразиться на материальной положении малолетнего ребенка, находящегося вместе с ФИО3, поэтому суд принимает решение полностью освободить ее от взыскания понесенных процессуальных издержек. 

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом указанной процессуальной нормы, конкретных данных о его личности, в том числе состоянии здоровья, суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных законом для освобождения указанного лица от понесенных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору засчитать наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024, с 14.02.2024 по 19.06.2025 включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 19.02.2024 по 18.05.2024 включительно, и в период с 20.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в порядке ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.06.2025, и окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной ФИО3 в окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору засчитать наказание, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.06.2025, с 14.02.2024 по 19.06.2025 включительно.

До вступления данного приговора в законную силу избрать осужденной ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденной ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с 19.02.2024 по 18.05.2024 включительно, и в период с 20.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в порядке ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) содержащиеся в 10 свертках из изоляционного материала синего цвета вещества, вещества массами 0,38 г, 0,4 г, 0,35 г, 0,39 г, 0,37 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,32 г, 0,36 г и 0,37 г (после проведения экспертизы и исследования) являющиеся наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин); пустой сверток из полимерного материала, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить; 

2) мобильный телефон «Техно Пова» (TECNO POVA) с серийным номером № ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить за указанным лицом;

3) компакт диск DVD-R, рег. №27/8/315с от 29.08.2023 с результатами ОРМ «наблюдение», в отношении ФИО3 и ФИО2; компакт диск DVD-R с образцами голоса и речи ФИО3; компакт диск DVD-R с образцами голоса и речи ФИО2, - находящиеся при материях уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета: - 

<

данные изъяты> рублей - в пользу адвоката Дорофеевой Н.Н.; - 

<

данные изъяты> рублей – в пользу адвоката Капустиной Н.Н. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 8230 рублей, в сумме 

<

данные изъяты>, понесенные за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО3 полностью освободить от понесенных по делу процессуальных издержек по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле № ________Судья ______________________ Е.П. Пивненко (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ ФИО27 (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» ___________________________ 2025 г. 

Судья – подпись- Е.П.Пивненко

Приговорне вступил в законную силуСудья ___________________ Е.П. Пивненко (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ ФИО27 (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» ___________________________ 2025 г.