Дело (УИД) 58RS0025-01-2020-000280-40 

Производство №2а-199/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 08 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №6 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 в размере 17 322 руб., пени на не уплаченную в установленный законом срок задолженность за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 60 руб. 77 коп., всего 17 382 руб. 77 коп. 

В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы автомобили LADA-111930 (дата регистрации 10 июля 2012 года), МАЗ-53366 (дата регистрации 31 июля 2014 года, дата прекращения права 12 января 2019 года). Инспекцией произведен расчет транспортного налога, согласно которому сумма транспортного налога за 2017 составила 17 322 руб. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №6 по Пензенской области - ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 13 января 2020 года № 02-07/00092, требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, и в отзыве на возражения административного ответчика. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, начисленному за автомобиль LADA-111930 согласился, в удовлетворении исковых требований в остальной части возражал. Пояснил, что с 2014 года владеет автомобилем МАЗ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался транспортными перевозками. В 2016 году попал в ДТП, после чего транспортное средство пришло в негодность и он продал его по запчастям в автосервис за 70 000 руб. После ДТП он был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, но снять с учета транспортное средство не смог, так как судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия. По данному вопросу истец обращался в МРЭО, налоговую, но безрезультатно. Считает, что для взыскания транспортного налога налоговая служба должна доказать, что он владеет и пользуется транспортным средством. Просил исковые требования удовлетворить частично. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ).

Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года N 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" на территории Пензенской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по данным ГИБДД, поступившим в МИФНС России №6 по Пензенской области за ФИО1 в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: LADA-111930, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 82 л.с., дата регистрации 10 июля 2012 года; МАЗ-53366, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 240 л.с., дата регистрации 31 июля 2014 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ МИФНС России №6 по Пензенской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 17 322 руб., направлено налоговое уведомление об уплате не позднее 03 декабря 2018 года.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ МИФНС России по Пензенской области в адрес ФИО1 18 декабря 2018 года посредством электронной почты было направлено требование N 10277 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 17 322 руб. и пени в сумме 60 руб. 77 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до 05 февраля 2019 года.

Расчет суммы налога и пени административным ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязанности по уплате налоговых платежей, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2019 года судебный приказ от 17 мая 2019 года отменен в связи с потупившими возражениями должника относительно его исполнения.

11 марта 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Учитывая, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налога и пени нашел свое подтверждении, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, полагаю требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 322 руб. и пени в размере 60 руб.77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль МАЗ-53366 в связи с отсутствием объекта налогообложения, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Не оспаривая факт регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г.Нижний Ломов (дата регистрации 31 июля 2014 года, дата прекращения права 12 января 2019 года), административный истец утверждает, что спорное транспортное средство не является объектом налогообложения, так как было утилизировано в 2016 году, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2016 года. С учета транспортное средство в связи с его утилизацией не было снято по причине того, что в отношении данного транспортного средства судебными приставами-исполнителями был наложен запрет регистрационных действий.

Между тем, доказательств, подтверждающих утилизацию транспортного средства и его уничтожение как объекта налогообложения, административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), а также положений пунктов 65, 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Доказательств обращения административного ответчика в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, представления всех необходимых документов и отказа ему в этом в связи с наличием обеспечительных мер, не представлено. 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что после произошедшего ДТП он продал спорный автомобиль по запчастям в автосервис. 

Между тем, из анализа договора купли-продажи транспортного средства не следует, что спорный автомобиль был утилизирован и утратил свои технические свойства.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2017 год не имеется, в связи с чем ссылка ФИО1 на письмо ФНС России от 25 октября 2019 года № БС-4-21/21862@ «Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства.. .. » необоснованна.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 17322 (семнадцати тысяч трехсот двадцати двух) рублей и пени на не уплаченную задолженность в установленный законом срок за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 60 (шестидесяти) рублей 77 копеек, а всего 17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 77 копеек, перечислив взысканную сумму на счёт № 40101810222020013001; ИНН 

<

***> (Межрайонная ИФНС РФ №6 по Пензенской области); получатель УФК по Пензенской области (межрайонная); БИК 045655001 отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; КБК по транспортному налогу: 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу: 18210604012022100110. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 695 (шестисот девяноста пяти) рублей, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 

<

***>, КПП налогового органа 582701001, Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56651101.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Председательствующий: