П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 5 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бологовой О.В, действующей на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ***, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя в квартире 

<

адрес>, распивала спиртные напитки со своими малознакомыми Потерпевший №1 и М.. В ходе распития спиртных напитков около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, ФИО1 проснулась и увидела лежащий на столе рядом с кроватью, где спали Потерпевший №1 и М., сотовый телефон. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи сотового телефона ***, принадлежащего Потерпевший №1

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, ФИО1, находясь у себя в квартире 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона спит и не контролирует своё имущество, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 600 рублей, а именно лежащий на столе рядом с кроватью сотовый телефон марки ***, стоимостью 13600 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для последнего, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1, причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 15 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бологова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва (с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в Реснаркодиспансере с диагнозом ***) на учёте не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных достоверных показаний, пожилой возраст, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние её здоровья (в ДД.ММ.ГГГГ получила ***).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимой преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого ею преступления средней тяжести, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последней не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции); не появляться в общественном месте в алкогольном опьянении, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, осуждённую ФИО1 освободить из зала суда немедленно. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бологовой О.В. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.