Дело № 2-2616/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 10 от 09.01.2017,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Дебют-Сервис» с иском об устранении недостатков выполненной работы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником 

<

адрес>. Свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги она исполняет. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, передан в управление ООО «Дебют-Сервис». По причине неудовлетворительного состояния главного подающего стояка отопления 18 и ДД.ММ.ГГГГ происходили порывы стояка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились работы по замене трубопровода подающего розлива центрального отопления стоимостью 99 570 рублей. Договор на выполнение работ (оказанию услуги) по замене трубопровода подающего розлива центрального отопления в указанном доме ответчиком не представлен, ход работы со стороны последним не контролировался, промежуточные акты: на демонтаж, монтаж трубопровода, окраски, теплоизоляции не составлялись. Работы по замене трубопровода подающего розлива центрального отопления выполнены частично с нарушением строительных норм и правил, а именно: стояки трубопровода в коридорах общего пользования со второго этажа до чердачного помещения 25,38 погонных метров, что подтверждается заключением специалиста независимой экспертизы «Экспертиза инженерных коммуникаций» № от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения ремонта производится приемка работ комиссией в составе: представителя собственников, управляющей организацией, подрядчика, составляется акт и подписывается всеми участниками комиссии (п.ДД.ММ.ГГГГ Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004 (утв. Госстроем России) в редакции ДД.ММ.ГГГГ). Акт на выполненную работу (оказанную услугу) по замерам трубопровода подающего розлива центрального отопления в 

<

адрес> ответчиком ООО «Дебют-Сервис» не предоставлен, поскольку прием выполненной работы ими не производился. На требования истца указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчик ООО «Дебют-Сервис» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по замене трубопровода подающего розлива отопления центрального отопления отказался. Руководствуясь положениями, ст.162 ч.2 ЖК РФ, ст.4,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Госстроем России от ДД.ММ.ГГГГ №, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденным Госстроем России, истец просит суд обязать ООО «Дебют-Сервис» безвозмездно, самостоятельно или с привлечением сторонней организации переделать участок 25,38 погонных метров стояка трубопровода подающего розлива отопления центрального отопления в коридорах общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу истца 12 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертного исследования, судебные расходы за копировальные услуги в сумме 355 рублей и за комиссию в сумме 300 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в месячный срок безвозмездно, самостоятельно или с привлечением сторонней организации переделать участок 25,38 погонных метров стояка трубопровода подающего розлива отопления центрального отопления в коридорах общего пользования со 2 по 9 этаж вышеуказанного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу истца 12 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертного исследования, судебные расходы за копировальные услуги в сумме 355 рублей, за комиссию в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ремонт стояка розлива центрального отопления отнесен к капитальному ремонту. Общим собранием Совету дома предоставлены полномочия принимать решения по текущему ремонту, в связи с чем, Советом дома было принято решение за счет текущих средств провести ремонт всего стояка трубопровода подающего розлива. Между истцом и директором ООО «Дебют-Сервис» была договоренность о том, что в перекрытиях не должно быть швов и на каждом этаже должно быть по одному шву. Согласно дефектной ведомости и локально-сметного расчету предусмотрена пробивка отверстий. Ранее трубы были диаметром 89мм, ни одна труба к штукатурному слою не прилегала. Когда привезли новые трубы, они оказались размером меньше, на 7 этаже сделали шов на перекрытии на полу. Первый вопрос в представленном ответчиком заключении специалиста опровергается проведенной работой, по второму вопросу полагает, что техническая рекомендация не нужна, поскольку работы выполнены и все трубы через перекрытия прошли, не согласна с третьим выводом специалиста, поскольку для отклонения стояка трубопровода нужно просто делать качественно работу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования полностью не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Дополнила, что согласно заключению специалиста общество не имело возможности выполнить работы по замене стояка трубопровода подающего розлива центрального отопления по другому, поскольку для этого необходима пробивка отверстий, разработка проектной документации, возможно необходим даже перенос трубопровода. Указанные работы выполняются только по проектному решению, относятся к капитальному ремонту, а для собственников это повлечет необоснованно завышенную сумму, тогда как в данном случае работы были проведены как аварийные. В смете, и в акте указано, что было выполнено четыре отверстия, однако они не были пробиты как необходимо на 20 см, чтобы прошли гильзы. Трубы не могли провести полностью, поэтому их пилили и спаивали. Если собственники захотят, чтобы был разработан проект и сделано все по СНИПу, то они за их деньги сделают эти работы. Это масштабные работы и они понесут неудобства для собственников.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.2, 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Между собственниками данного многоквартирного дома и ООО «Дебют-Сервис» заключен договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в 

<

адрес> были проведены работы по замене главного подающего стояка отопления, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, прокладка трубопровода подающего розлив системы отопления в жилом 

<

адрес> не соответствует следующим нормам: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий» в части отсутствия на участке трубопровода, проложенного на техническом этаже дома, покрытия поверхностей грунтовкой; п.6.1.3 СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - в примыкания поверхности стояка трубопровода к поверхностям строительных конструкций; п.6.3.5 СП 60.13330.2012. Отопление, вентиляция и кондиционирование – в части отсутствия гильз в местах пересечения трубопровода и перекрытий; п.6.1.2 СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - в части отклонения стояка от вертикали на величину более 2-х мм; п.4.6 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - в части отсутствия теплоизоляции исследуемого участка трубопровода, расположенного на техническом этаже дома.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнить в соответствии требованиями действующей нормативно-технической документацией, работы по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД № по 

<

адрес> без пробивки в междуэтажных перекрытиях отверстий соответствующего размера ООО «Дебют-Сервис» возможности не имело. Данные отверстия необходимы для установки гильз на трубопроводах в местах пересечения ими перекрытий, в соответствии требованиям СП 73.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85(1, п.ДД.ММ.ГГГГ).

Работы по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД № по 

<

адрес>, необходимо выполнить по проекту, разработанному специализированной организацией в соответствии требованиями действующей нормативно-технической документации. Требования СП 73.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (1, п. 4.1), СП 48.13330 (2, разделы 5, 6). Разработка проекта (технических рекомендаций) не входит в компетенцию специалиста-строителя.

Несоответствия (отклонения) требованиям нормативно-технической документации выполненных работ по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД № по 

<

адрес>, необходимо устранить по проекту, разработанному специализированной организацией в соответствии требованиям действующей нормативно-технической документации. Возможно, потребуется смещение (перенос) одного из трубопроводов с целью обеспечения расстояния между трубами, необходимого для установки гильз на трубопроводах в местах пересечения трубами перекрытий. Расположение трубопроводов должно обеспечивать свободное открывание клапанов мусоропровода.

Установить гильзы на трубопроводах в местах пересечения ими перекрытий, без пробивки отверстий в перекрытиях вокруг трубопроводов, невозможно.

Анализируя вышеуказанные заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности провести работы по замене трубопровода подающего розлива системы отопления в жилом 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, поскольку для выполнения таких работ необходима пробивка отверстий в межэтажных перекрытиях для установки гильз на трубопроводах в местах пересечения ими перекрытий, также возможно потребуется перемещение (перенос) одного из трубопроводов с целью обеспечения расстояния между трубами. 

Указанные работы согласно ст.166 Жилищного кодекса РФ относятся к капитальному ремонту и для их выполнения необходима разработка технический документации.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.44 Жилищного кодекса РФ вопрос о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания, и не входит в полномочия управляющей компании, следовательно, ответчик не может принять такое решение самостоятельно.

Доводы истца о том, что в перекрытиях на трубах имеются швы, являются несостоятельными, поскольку в представленном ею заключении специалиста указание об этом отсутствует, как и указание о том, что тем самым нарушены требования законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017