УИД 26RS0№-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

2 декабря 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7, ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката СККА СК «Alter Ego» Второе Я, ФИО13 представившего удостоверение № от 27ДД.ММ.ГГГГ.;

представителя потерпевшего Администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, работающего директором ООО «

<

адрес>», женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи назначенным на должность директора ООО «

<

адрес>», ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, обладая правом подписи на основании должностной инструкции директора строительной организации ООО «ВиВа Строй Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правом ведения ремонтно-строительных работ, заключения договоров, совершения всех юридических действий от имени ООО «Вива Строй Монтаж», то есть лично осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью от имени общества с ограниченной ответственностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а так же финансово-хозяйственные результаты, при проведении работ согласно муниципального контракта № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ ИГО 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга» и ООО «ВиВа Строй Монтаж», предметом которого являлся ремонт фасада Дома культуры и обустройство прилегающий к нему территории расположенный по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> ценой 1 912 237 рублей 21 копейка, выделенных в рамках государственной программы «Поддержка местных инициатив» за счет средств бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> на 2021 год, не имея намерений выполнять указанный контракт в полном объеме, используя свое служебное положение ФИО1, действуя с умыслом направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, произвел строительные работы не в полном объеме, а также заменив материалы предусмотренные проектно-сметной документацией на материалы с заниженной характеристикой, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 755, 26 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 494, 85 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590 987, 10 рублей, Администрацией Изобильненского городского округа были перечислены на расчетный счет № открытый на ООО «ВиВа Строй Монтаж» денежные средства в общей сумме 1 912 237,21 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ по ремонту дома культуры, согласно натурному осмотру, акту о приемке выполненных работ формы КС - 2 по муниципальному контракту № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ составила 304 233, 40 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, на сумму 304 233 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в настоящее время он все признает, а ранее он не все понимал по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности первого заместителя главы Администрация Изобильненского городского округа 

<

адрес>.

Точную дату не помнит, примерено в 2021-2022 году, в рамках губернаторской программы «Поддержка местных инициатив» был выдвинут проект по ремонту Дома культуры 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Проект успешно прошел конкурс в Министерстве финансов 

<

адрес> и бюджету Изобильненского городского округа были выделены субсидии из бюджета 

<

адрес>. В процессе ремонта была перекрыта крыша, произведен ремонт фасада Дома культуры, обустроена прилегающая к нему территория. 

Со стороны администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> оплата строительных работ была произведена в полном объеме, осуществлением строительного контроля занималась компания ООО «Отдел капительного старательства».

Спустя время, его пригласили в Отдел ОМВД России «Изобильненский» и представили на обозрение материалы проверки в отношении подрядчика- ООО «Вива Срой Монтаж», согласно которым действиями Общества заказчику- МКУ ИГО СК «Центр культуры и досуга» был нанесен ущерб. Виды, объемы и стоимость работ, выполненные ООО «Вива Срой Монтаж» по ремонту кровли сельского Дома культура не соответствовали вида, объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ. Ущерб составил более трехсот тысяч рублей. Поданному факту он был признан представителем потерпевшего. 

Более точную информацию изложить затрудняется, поскольку ежегодно по программе «Поддержка местных инициатив», которая действует с 2017 года, заключается минимум по 25 контрактов. Он является контрактным управляющим, по селам контракты составляли и два миллиона рублей, был контракт по городу на пять миллионов рублей, по хуторам два, два с половиной миллиона рублей. 

Подрядчиком выступал ФИО1, не помнит, какую организацию он представлял. Точно не помнит, какие недостатки были допущены при выполнении строительных работ ДК 

<

адрес>, что-то по кровле крыши- толщина металла не соответствовала стандарту, не было подложки, более точно, сказать затрудняется, не помнит, общая сумма ущерба составила около трёхсот тысяч рублей. 

Указанные недостатки были выявлены примерно вначале 2023 Отделом по борьбе с экономическими преступлениями Отдела МВД России «Изобильненский». С суммой ущерба он полностью согласен, не оспаривает ее, согласен с заключением экспертизы. Ему достоверно известно, что подсудимый готов был возместить ущерб, однако, фактически денежные средства в Администрацию не поступили. 

От имени заказчика по данному проекту выступал директор Дома культуры, он выполнял функции конкурсного управляющего, за его подписью было проведение конкурсных процедур и оплата строительных работ. По данному контракту контроль осуществлял Свидетель №4, лично ему о недостатках данного контракта, о каких либо выявленных нарушениях Свидетель №4 не докладывал, в администрацию также никакой информации от него не поступало. 

После выявленных сотрудниками полиции нарушениях со стороны ФИО1, администрация никаких мер по взысканию ущерба не предпринимала, они ждали окончания расследования уголовного дела. Письменного обращения от имени ФИО1 о его намерении возместить ущерб, в адрес администрации не поступало. Вся поступившая в адрес администрации информация изучается, на каждое обращение готовится ответ, данную процедуру контролирует прокуратура района, существуют штрафные санкции. 

На сегодняшний день данный объект находится на балансе Администрации. На момент принятия объекта в эксплуатацию, претензий по качеству выполненных работ у администрации не было, и нет. Все недостатки отражены в рамках уголовного дела, а это качество металла, использованного при выполнении строительных работ. 

После оглашенных с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО5 свои показания поддержал в полном объеме. 

При заключении данного контракта затрагивались средства физических лиц, средства бюджета муниципального образования и средства бюджета 

<

адрес>. В качестве потерпевшего выступает Администрация Изобильненского городского округа, поскольку все деньги аккумулировались в Администрации, субсидия предоставляется краевым бюджетом, а уже Администрация распоряжается денежными средствами. То есть три источника финансирования аккумулируются в Администрации, а Администрация, как распорядитель бюджетных средств отвечает за расходование бюджетных средств и перед населением и пред краем.

На вопрос, кто конкретно выступал плательщиком- Администрация, либо заказчик по муниципальному контракту, либо учреждение, ответить затрудняется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она занимает должность заведующей сельским Домом культуры 

<

адрес>, структурного подразделения муниципального казенного учреждения культуры «Новоизобильненский сельский дом культуры» Изобильненского городского округа 

<

адрес>. Подсудимый приходится ей посторонним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № ЭА-1-Ш по программе «Поддержка местных инициатив» на ремонт фасада Дома культуры 

<

адрес>, Изобильненского городского округа 

<

адрес> и обустройства прилегающей территории. Подрядчиком выступало ООО «ВиваСтройМонтаж». Согласно своим должностным обязанностям никаких актов выполненных работ она не подписывала, никакого участия в строительстве не принимала, за ходом строительных работ наблюдала визуально. Ответственным лицом выступал директор «Центра культуры и Досуга» Свидетель №2

В качестве хранилища концертных реквизитов, после завершения строительных работ, ею использовалось чердачное помещение. Она обратила внимание, что у основания крыши, а именно на чердаке, отсутствовал утеплитель, а на полу повсюду валялся строительный мусор. Вход на чердак осуществляется через внутренние помещения Дома культуры, со стороны улицы входа нет. Посторонние лица в здание Дома культуры доступа не имеют, после окончания рабочего дня здание сдается под охрану. 

С 2012 никаких хищений в здании Дома культуры не было, изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов в количестве 22 кубических метров похитить никто не мог, так как он отсутствовал. На протяжении выполнения строительных работ, представителя строительного контроля она ни разу не видела.

В рамках гарантийных обязательств, ни к подрядчику, ни к своему руководству-директору Свидетель №2 она с претензией по поводу строительных работ ДК не обращалась, поскольку о выявленных нарушениях ей стало известно примерно год назад. За это время никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринималось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности директора МКУ ИМО СК «Центр Культуры и Досуга». С подсудимым поддерживал деловые отношения.

В рамках губернаторской программы «Поддержка местных инициатив» был выдвинут проект по ремонту Дома культуры 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Инициаторами данного проекта выступили жители хутора, именно они приняли решение о проведении ремонта ДК. В действительности здание старой постройки и нуждалось в ремонте. Источником финансирования является централизованная бухгалтерия, это физические лица, то есть непосредственно сами жители хутора; юридические лица, расположенные непосредственно на территории хутора; бюджет администрации и процент края. После сбора денежных средств со всех позиций, оказывает поддержку краевой бюджет, затем программа утверждается и имеет действие. Сумму контракта назвать затрудняется, не помнит, контракты проводит учредитель, а именно Отдел культуры и администрация Объединенного Союза, по контрактной системе ни он, ни их организация не обучается. Денежные средства, выделенные в рамках данного контракта, принадлежат Администрации ИГО. Стороны контракта назвать затрудняется, фирму не помнит, фигурировала фамилия ФИО1, он неоднократно видел его на объекте, встречался с ним, каких либо подозрений, нареканий в его сторону не было. С утра рабочим раздавали разнарядки, на объекте была чистота, порядок, рабочие находились в адекватном состоянии, то есть никакого распития спиртных напитков, скандалов не было, работали слажено, четко, ответственно. На объекте работало 4-5 человек, лично у него никаких претензий к бригаде ФИО1 не возникало, подрядчик провел достаточно большую работу.

При отсутствии сотрудников строительного контроля или должного образования, строительный контроль заключается в процентном соотношении- самого контракта со специализированной фирмой, которая проводит строй контроль. В данном контракте принимало участие ООО «ОКС», ему было выплачено 2% от общей стоимости контракта. Пока «ОКС» не подпишет документацию, они ни подписи, ни печати в документах не ставят, так как не являются специалистами с строительной области. Лично он не получал никаких сообщений от строй контроля о недостатках выполнения строительных работ при реализации контракта. Перед сдачей объекта вся документация исполнительного характера была им подписана в полном объеме, без замечаний. Визуально вся работа была выполнена качественно, обращает внимание, что он не является специалистом в области строительства. По внешним признакам, и он, и жители хутора были довольны работой подрядчика, качественно ли были выполнены внутренние работы, предусмотренные контрактом, сказать затрудняется, так как не разбирается в этом. 

Не может четко сказать, что входило в его должностные обязанности в период реализации контракта, не отрицает, что он подписывал финансовую документацию, акты выполненных работ КС-2, КС-3, перед подписанием актов строй контроль проверял акты, и только потом заверяли печатью. Ни о недостатках, ни о нарушениях выполненных работ ему не докладывали, он не является специалистом в области строительства, визуально его работа устроила, каких либо нарушений он не выявил. 

Затрудняется сказать, причинен ли действиями ФИО1 ущерб бюджету ИГО СК, и в какой сумме. Во время допроса ему сказали, что кровля на объекте отсутствует, не существует, с чем он не согласен, крыша стоит, качество работы он оценивать не берется, так как не является специалистом, лично он никакую экспертизу на данном объекте не проводил. Он не знает что такое утеплитель, ему не известно, использовали ли его при замене кровли на данном объекте. Лично он ни на крышу, ни на чердак не лазил, об отсутствии утеплителя ему никто не докладывал. 

Не отрицает, что он подписывал финансовые документы, изучал смету, в которой имел место утеплитель, использовали ли утеплитель фактически, сказать затрудняется, так как лично его наличие на крыше не проверял, доверял строительному контролю. От следователя узнал, что на объекте отсутствует утеплитель. 

Содействие по осуществлению контроля по проведению строительных работ оказывала заведующая ДК Свидетель №1, он также периодически приезжал на объект, люди работали, график выполнения работ не нарушался, мусор вывозили, ограждения стояли, то есть все шло по плану. 

Полагает, что отсутствием утеплителя на крыше, администрации ИГО СК причинен ущерб, но в какой сумме, сказать затрудняется, так как вся документация изъята. 

Не отрицает, что подрядчик неоднократно обращался в МКУ ИМО СК «Центр Культуры и Досуга», просил разрешение доступа к объекту, он, в свою очередь, писал служебные записки на имя учредителя. В обращениях ставился вопрос о создании рабочей группы, о выезде на объект, о проведении проверки, проведении экспертизы. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ данный объект не находился в его ведении, МКУ ИМО СК «Центр Культуры и Досуга не осуществляет эксплуатацию указанного объекта.

О приведённой строительной экспертизе ему ничего не известно, с заключением экспертизы он не знакомился, на место объекта не выезжал, в осмотре здания участия не принимал. 

После оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 свои показания поддержал, показал, что следователь задавал ему наводящие вопросы, а он отвечал на них, следователь озвучил сумму ущерба, а он подтвердил. С заключением экспертизы лично он не знакомился, сумму ущерба огласила ему следователь, а он согласился, ведь следователь обманывать не будет. По его мнению, сумма ущерба выявлена из сметной документации. Следователь зачитывала пункты выявленных нарушений, напротив каждого пункта была прописана сумма, которая и была ему озвучена следователем. Речь шла непосредственно о кровле и утеплителе, он полностью доверял следователю, поэтому согласился с суммой ущерба. По их инициативе никакая экспертиза не проводилась, рабочая группа не создавалась и на объект не выезжала. Он полностью доверял следователю. 

Заключение экспертизы ему зачитывала следователь в своем служебном кабинете, она развернула документ, обратила внимание на печать, указывающую на достоверность экспертизы, на его вопрос, возможно ли ему получить копию экспертизы, ответила, что знакомиться с материалами уголовного дела, с заключением экспертизы он вправе только по запросу учредителя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности начальника отдела ЖКХ Администрации Изобильненского муниципального округа. Подсудимый приходится ей посторонним лицом.

В ее должностные обязанности входит ведение очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ведение программы по капитальному ремонту и вопросов по газоводотепло снабжению. 

В середине 2020 жителями 

<

адрес> в рамках губернаторской программы «Поддержка местных инициатив» был выдвинут проект по ремонту Дома культуры в 

<

адрес>. Данный проект успешно прошел конкурс в Министерстве финансов 

<

адрес>. На реализацию данного проекта из бюджета 

<

адрес> бюджету Изобильненского городского округа на 2021 были выделены субсидии в размере 2000000 рублей. В соответствии с Соглашением №-с от ДД.ММ.ГГГГ сумма софинансирования из местного бюджета составила 1324559,58 рублей и безвозмездные поступления от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций в размере 322000 рублей. Таким образом, общая сумма лимитных обязательств составляла 3646559,58 рублей. Данная сумма являлась целевой, находилась в бюджете Изобильненского городского округа и была предназначена исключительно для ремонта Дома культуры в 

<

адрес>. 

В результате проведения аукциона снижение составило 46%, итоговая цена контракта составила 1912237,21 рублей. После проведения аукциона, между ООО «ВиваСтройМонтаж» и директором МКУ ИГО СК «Центр культуры и досуга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № ЭА-1-Ш на ремонт фасада Дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории (

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес>).

В ее обязанности входило формирование пакета документов для участия в краевой программе «Развитие территорий муниципальных образований 

<

адрес>, основанных на местных инициативах», а именно: заявка на участие в данной программе, проведение собраний граждан, сбор подписей граждан, принявших участие в собрание по отбору инициативных проектов, согласие на софинансирование проектов от граждан, индивидуальных предпринимателей и руководителей проектов, сбор подписей граждан, желающих участвовать в проекте безвозмездным трудом, локально сметный и сводный расчет на проведение работ по проекту и фотографии собратий, данные документы необходимо было собрать до ДД.ММ.ГГГГ, для подачи в учебный центр Министерства финансов 

<

адрес>, для участия в вышеуказанной программе.

Так же между заказчиком и строительным контролем было заключено дополнительное соглашение. В обязанности строительного контроля входило осуществление контроля за ходом выполнения работ, в соответствии с Муниципальным контрактом, в обязанности заказчика- МКУ ИГО СК «Центр Культуры и Досуга» получение от подрядчика акта выполненных работ и КС-2 и оплата за выполненные работы.

Участие в непосредственном исполнении контракта она не принимала, никакие документы не подписывала, так как в ее обязанности данная процедура не входила, перед ней стояла задача- пройти конкурсный отбор. По условиям софинансирования процентное соотношение составляло следующие цифры: не более 2 миллионов рублей давал край, более 10 % жители хутора и предприятия и порядка 50% части округа, разница пропорционально была возвращена в бюджет края и бюджет округа. По условиям программы сумма, поступившая на строительный объект от жителей хутора и предприятий, не меняется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ему знакомым, между ними нормальные взаимоотношения. 

В период с 2018 по 2023 он состоял в должности учредителя и директора ООО «Отдел капитального строительства». В его должностные обязанности входило осуществление строительного контроля на строящихся объектах и объектах, на которых проводились ремонтные работы. 

Вначале 2021между ООО «Отдел капитального строительства» и МКУ ИГО СК «Центр культуры и досуга» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по ремонту фасада ДК 

<

адрес> и прилегающей к нему территории.

Предельные отклонения размера профнастила не должны превышать следующих размеров: по высоте плюс-минус 1 мм, по ширине 8 мм, по толщине 10 мм. Второй пункт: предельные отклонения по толщине профнастила не должны превышать согласно ГОСТ 52-246-2004 для проката толщиной от 0,4 до 0,5 мм включительно и могут быть в пределах, плюс минус 0,6 мм, при этом отклонения не распространяются на отклонения по толщине в местах изгибов, то есть ГОСТ 24.045.94 гласит, что толщина листов при прокате на заводе может иметь отклонение по толщине, как в меньшую сторону, так и в большую сторону, плюс-минус 0,6 мм. Измерять толщину следует на ровных поверхностях, так как профнастил имеет форму гофры. Подрядчик при замерах не присутствовал, следовательно, он не имел возможности контролировать правильность замеров. Согласно строительных норм и правил, на зданиях подобного типа, имеющих малый размер, шатровую кровлю с уклоном 30-45 градусов и не имеющие на кровле вытяжек дефлекторов, должны применяться профлисты толщиной 0,5-0,55 мм. Смета на ремонт ДК делалась без проектной документации, без расчета по толщине, за год до начала работы по ремонту. Учитывая подорожание материалов, а оно последовало, когда приступили к ремонтным работам, по металлу и дереву цена возросла до 70%, на совместной планерке с участием заказчика, подрядчика, строй контроля было принято совместное решение уложить на кровлю профлисты толщиной 0,55 мм. Ему достоверно известно, что подрядчик завозил утеплитель на объект, но укладывал он его или нет, не знает, лично он не проверял в силу своего возраста и маленького проема он полностью доверял подрядчику. 

Какой толщины профнастил был уложен по итогу на кровлю ДК, сказать затрудняется, когда листы прокатывают, толщина получается разная, завод устанавливает толщину плюс-минус 0,06. Во время следствия ему показывали фотографии, на которых толщина измерялась микрометром, при этом не понятно, правильно ли производились замеры, ведь на растянутой зоне измерения производить нельзя. 

По поводу разницы в стоимости строительных материалов ответ Администрации звучал однозначно: «Денег нет», «До свидания», «Что хотите, то и делайте», то есть никто не хотел решать вопрос материального характера, подрядчик должен был как-то сам выкручиваться из сложившейся ситуации. По итогу, общими голосами, то есть заказчиком, строй контролем, подрядчиком было принято решение уложить профнастил толщиной 0,55 мм, что дало возможность закончить работу. 

Обычно проектную документацию никто не составляет, составляют смету люди, без специального строительного образования, то есть, как придется. В действительности, из его жизненного опыта, запрещается нагружать поверхность крыши во избежание нарушения конструктивных элементов шатровой крыши, то есть крышу перегружать нельзя, шатровость не выдержит нагрузки. В данном случае в смету был заложен металл 0,08 мм, а они, на производственной планерке, приняли решение использовать металл 0,55 мм, что абсолютно приемлемо для здания ДК, в котором проводились ремонтные работы. Кроме того, на таких производственных планерках они обсуждали разные вопросы. От имени заказчика выступал Свидетель №2, именно он сказал, что денег нет, и не будет, а здание, в любом случае, необходимо отремонтировать. 

Два года назад возможно было внести уточнения в смету, произвести соответствующий расчет и проблема решена, но ничего этого сделано не было, что и повлекло за собой соответствующие нарушения. После того, как цены на строительный материал стремительно возросли (до 70% на лес и на метал), что явилось непредвиденным обстоятельством, в первую очередь для строителей, было принято решение принимать меры по завершению ремонтных работ. О дополнительном соглашении речи не шло, ведь в Администрации не было денежных средств. 

Заказчик о возникшей проблеме был извещен, за давностью времени не помнит, в письменном виде или в устном порядке, но в ходе производственной планерки все эти вопросы обсуждались. В связи с тем, что ситуация была безвыходной, а кровля здания требовала срочного ремонта и была демонтирована (раскрыта), решили приобретать материал по имеющимся выделенным средствам. 

При проведении аукциона подрядчик не мог предвидеть возникшую ситуацию, он исходил из сметы, в которой были указаны цены на строительный материал на тот момент. Какова разница в цене между профнастилом 0,56 мм и 0,08 мм, с учетом утолщения (плюс-минус), на тот момент, приблизительно 10-20 тысяч рублей, в процентном выражении- 5-6%.

Акт выполненных работ- здания ДК 

<

адрес>, на очередной планерке подписывали он- Строительный контроль, подрядчик и заказчик. Не отрицает, что лично он не проверял наличие утеплителя на кровле здания, но он видел, как его завозили на объект. Помощников, которые бы могли проверить наличие утеплителя на кровле здания, у него не было, в силу своего возраста (70 лет) и маленького слухового окна, он не мог залезть на крышу, поверил на слово. На объекты он выезжает самостоятельно, на личном автомобиле, единолично он ведет строительные дела, а бухгалтер занимается непосредственно бухгалтерией. 

Примененный при проведении ремонтных работ здания ДК кровельный материал, т.е. профнастил толщиной 0,55 мм, соответствует строительным нормам и правилам, из такого кровельного материала не только допустимо строить кровли, но и выгоднее, правильнее. С учетом удорожания строительного материала на момент строительных ремонтных работ здания ДК 

<

адрес>, убытки могли составить до 100 тысяч рублей, поэтому было принято решение использовать профнастил толщиной 0,55 мм. Каких либо проблем, претензий, жалоб по данному объекту со стороны заказчика не поступало. 3-5 лет назад, во время урагана, на кровлю упало дерево, повредило пять листов. Подсудимый по звонку выехал на место, за свой счет устранил повреждения, то есть после завершения работ в рамках муниципального контракта, кровля здания частично была заменена. 

Сметной документацией предусмотрена следующая технология укладки утеплителя- на плиты перекрытия раскатывается профнастил толщиной 0,55 мм в рулонах, то есть, как раскатать его легко, так и при желании своровать-, труда не составляет. 

Не отрицает, что он подписывал акт по форме КС-2, в смете был заложен профнастил толщиной 0,8 мм, по факту никто ничего не менял, только использовали профнастил толщиной 0,56 мм. По данному факту дополнительную уточненную смету не составляли, это раньше Закон обязывал вносить уточнения, если намечались такие изменения в пределах десяти процентов. На тот момент все вопросы решали в процессе производственной планерки- втроем (он- Строительный контроль, заказчик и подрядчик). 

По настоящее время ему не известно, использовали утеплитель при замене кровли или нет, он видел, что на объект его завозили. На объекте он находился не каждый и не целый день, приезжал, контролировал работу, как укладывали утеплитель, не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности начальника Финансового управления Администрации Изобильненского муниципального округа, подсудимый приходится е посторонним лицом. 

В 2021 в рамках реализации губернаторской программы «Поддержка местных инициатив» был выдвинут проект по ремонту Дома культуры 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Данный проект успешно прошел конкурс в Министерстве финансов 

<

адрес>. Из бюджета 

<

адрес> на реализацию данного проекта бюджету Изобильненского городского округа на 2021 были выделены субсидии, на тот момент сумма составляла до 2 миллионов рублей, остальная сумма зависела от сметы по проекту. Деньги собирали с населения и хозяйствующих субъектов на безвозмездной основе.

После того, как в 2020 проект прошел конкурс, в 2021 были выделены лимиты бюджетных ассигнований, после чего был объявлен конкурс по отбору подрядчика, проведены аудиционные процедуры. После заключения контракта, в соответствии с условиями муниципального контракта и сметы, подрядчик приступил к выполнению строительных работ. Работу у подрядчика принимал Строительный контроль, акты выполненных работ подписывал заказчик- МКУ ИГО СК «Центр культуры и досуга». Управление финансов Администрации Изобильненского муниципального округа направляет заявку в Министерство финансов 

<

адрес>, после получения денежных средств, происходит оплата.

Управление финансов Администрации Изобильненского муниципального округа дает возможность заказчикам, в рамках капитального и текущего ремонта, заключать договоры со Строительным контролем, в целях осуществления контроля во время проведения строительных работ и по их окончании. Именно Строительный контроль отслеживает дальнейшую работу подрядчика, а по окончании принимает ее, сверяя техническую документацию, делает оценку работе, которая была проведена в процессе ремонта, и дает заключение, соответствует ли она фактически произведенным работам. Тем самым, Управление, нанимая строй контроль, отдает ему полномочия по осуществлению контроля, за строительным объектом, и уже Строительный контроль проверяет все позиции по смете. Она такими полномочиями не обладает. 

При возникновении форс-мажорных обстоятельств, таких, как подорожание строительных материалов, 44- ФЗ не позволяет увеличение суммы контракта. Ранее было возможно проводить удорожание материалов, но и то, не на текущий, а на капитальный ремонт и реконструкцию, статью Закона назвать затрудняется, не помнит. Такое решение принималось на заседании координационного Совета с участием губернатора. Если и случаются форс-мажорные обстоятельства в части выполнения строительных работ, в смете обязательно прописывается «непредвиденные расходы», которые составляют 2%. В рамках 44-ФЗ допустимо сэкономить на одних материалах по смете и добавить сумму к другим материалам. Также допустимо заключение дополнительного соглашения, вернее, составление другого контракта, в случае, если что-то не было включено в смету, то есть изменить строительный материал, указать дополнительные работы. Для удорожания строительных материалов есть возможность пересчета сметы, то есть увеличение его на коэффициент дефлятор, но это в том случае, если прошел определенный период времен (год-два). В данном случае смета была составлена в июле 2020 и уже в июле они начали готовить документы на конкурсный отбор, скорее всего в феврале 2021 контракт был готов и уже начаты строительные работы. Таким образом, стоимость строительных материалов изменить невозможно, объемы работ изменить, возможно (согласно ст.44-ФЗ) в рамках ограничения. Для этой цели подрядчик составляет письмо, адресованное на имя заказчика, в котором указывает, какой дополнительный объем строительных работ необходимо провести и в связи с чем. Далее, заказчик принимает это письмо для увеличения цены и заключения дополнительного соглашения или контракта, при этом у заказчика обязательно должны быть бюджетные ассигнования. Но как показывает практика, в основном у заказчика их нет. Для того чтобы заключить договор на увеличение денежных средств, заказчик должен обратиться сначала в Администрацию с дополнительной потребностью, затем в финансовое Управление и уже потом Дума принимает решение выделять дополнительные денежные средства или нет. Следующий этап, если предложение одобрено, заказчик заключает с подрядчиком дополнительный договор. Подрядчик вправе обратиться к заказчику с предложением об изменении определённого строительного материала на менее дорогой, чтобы уложиться в смену. Обычно это происходит в процессе выполнения строительных работ. Подрядчик в письменном виде излагает проблему, заказчик обсуждает эту проблему со Строительным контролем и дает ответ: либо да, либо нет. В случае если заказчик дает свое согласие на изменения строительных материалов, составляется дополнительное соглашение, но в рамках той суммы, которая указана в первоначальном контракте. В соглашении должно быть указано, какие изменения вносятся либо в пункт контракта, либо в смету, приобщается уточненная смета с заменой той, или иной позиции в стройматериалах. Итоговый документ «Акт выполненных работ» должен соответствовать той смете, которая приобщена к дополнительному соглашению.

По данному контракту оплата осуществлялась, в том числе за счет средств 

<

адрес>вого бюджета. По данному контракту денежные средства были выделены изначально, после того, как Минфин выбрал этот проект. Разница между ценой контракта, которая была фактически оплачена, и той ценой, которая должна быть оплачена с учетом объема выполненных работ между местным и краевым бюджетом не распределяется. Как только Минфин выбрал проект, сумма которого оставила 3 миллиона рублей, из которых 2 миллиона рублей принадлежат краевому бюджету, 1,5 миллиона рублей местному бюджету, и 500 тысяч рублей- деньги хозяйствующих субъектов и физических лиц, 2 миллиона рублей так и остается, данная сумма может уменьшиться на сумму, отыгранную суммой на аукционе, то есть на аукционе есть понижение, в соответствии с процентным соотношением сумма меняется по краевым деньгам. В части удорожания из краевого бюджета суммы не добавляют. 

В том случае, если подрядчика обязали вернуть определенную сумму, эта сумма распределяется между местным и краевым бюджетом, в том соотношении, в котором было определено соглашение между Администрацией и Министерством финансов. Соотношение по данному контракту, точно назвать затрудняется, не помнит. Примерно 2 миллиона рублей- бюджет 

<

адрес>; 1,6 миллиона рублей –местный бюджет, какую сумму обязали вернуть подрядчика в процентном выражении, сказать затрудняется, лично она этим вопросом не занималась.

По данному контракту смета была подготовлена в июне 2020, именно в июне месяце начинается отбор проектов по программе «Поддержка местных инициатив». На территории каждого населенного пункта создаются инициативные группы из жителей, которые предлагают свой проект, их должно быть не менее пяти, чтобы на конкурсном отборе рейтинг был выше. Местные жители предлагают свои пять проектов, обсуждают их между собой, голосуют, и к июню-июлю месяцу им известно, какой проект, на чьей территории набрал большее число голосов. С этого момента они начинают готовить документы на конкурсный отбор- подписные листы по населению, выписку муниципального имущества, смету на тот проект, который был отобран жителями, после чего выходят на конкурсный отбор. Под проектном подразумевается не проектно-сметная документация, это мероприятие- проект к реализации, то есть это может быть и проект по ремонту дороги, и по устройству детской площадки, по устройству спортивной площадки. В данном случае это был проект по ремонту Дома культуры.

Для составления сметы заказчик обращается к подрядчику, то есть к тому, кто будет непосредственно заниматься строительными работами и после этого нанимает сметчиков, то есть тех, которые производят подсчеты, у кого имеется гранд смета, к ним же относятся техники, которые выезжают на место и осматривают этот объект, обговаривают детали. Они же (сметчики) предлагают варианты материала. По завершении составления сметы, она (смета) идет на аукцион. Администрация к данными вопросами не занимается, технические решения не перепроверяет, в приеме работы участия не принимает. Кто занимался составлением сметы по ДК 

<

адрес>, сказать затрудняется. 

Не отрицает, что у подрядчика зачастую возникает удорожание при производстве строительных работ, но Администрация и подведомственные учреждения- это бюджет. Возможно на момент обращения подрядчика в Администрацию, в бюджете не было дополнительных денежных средств, не было возможности закрыть этот вопрос. Подрядчик, выходя на аукцион, знакомится с аукционной документацией, в которой имеется смета, проект контракта. В контракте прописаны все условия- указан материал, виды работ, условия, сроки, цены. Кроме того, условия контракта находились в свободном доступе Единой информационной системы. Подрядчик добровольно принял решение на участие в аукционе, выиграв его, взял все риски на себя. Местный бюджет не располагает свободными денежными средствами, поскольку это не единичный проект по программе «Поддержка местных инициатив», их более 20.

Не понимает, о каких актах сверки взаимных расчетов идет речь. Имеется контракт, он подписан. На основании этого контракта произведены соответствующие расчеты, отражены в бухгалтерском учете. Договор закрыт. Если подсудимый заявляет, что на строительный объект им было затрачено средств больше, чем предусмотрено контрактом, то с данным вопросом ему нужно было обращаться в 2021-это первое, второе- нужно обращаться в суд, проводить экспертизу, проводить расчет. 

Подрядчик не вправе менять материалы на более дешевые, то есть нельзя ухудшать условия заказчика. В случае замены материала на более дорогой, он должен обосновать причину и предоставить заказчику основания принятого решения, указав причину, качество материала и результат. Если вдруг образовалась разница в деньгах, подрядчик по решению суда должен вернуть ее в бюджет.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он имеет диплом об окончании высшего строительного образования ВСГ № от 21.12.2007г «Северо-Кавказский государственный технический университет» по специальности инженер-городского строительства и хозяйство. Имеет как практические, так и теоретические навыки выполнения строительных работ. Требования предусмотренные к улучшению кровли СНиП 11-26-76. Порядок улучшения правил, осуществившихся следующим образом: на поверхность пола чердачного помещения между лагами и другими деревянными элементами укладывается паро-гидроизоляционный материал, также данный материал укладывался между строительной системой и применяемой кровли. Фиксируется при помощи строительного скоба и степлера к деревянным элементам конструкция кровли. Утепление, осуществившееся различными теплоизоляционными материалами. В случае применения волокнистых материалов, рулонных и плиточных, данный материал укладывается либо на поверхности пола между деревянными лагами на паро-гидроизоляционное покрытие, либо фиксируется между данной строительной системы. В случае применения волокнистых материалов, рулонных допускается применение защитного покрытия к теплоизоляционному материалу, которое укладывается сверху и фиксируется при помощи скоб и строительного степлера, либо деревянной обрешёткой.

Сегодня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве технического специалиста при осмотре кровли на здании, расположенном по адресу 

<

адрес> улица 40 лет победы строения 35. 

В рамках возбужденного уголовного дела № от 29.09.2023г по факту хищения бюджетных денежных средств при осмотре чердачного помещения, выполненного из деревянной конструкции вальмовой формы, он обнаружил наличие паро-гидроизоляционного материала, уложенного между стропильной системы и металл профильной системы. Стропильная система не имела теплоизоляции и следов ее фиксирования, которая осуществляется при помощи строительных скоб и строительного степлера, либо фиксирования также возможно при помощи деревянной обрешеткой. На поверхности потолка чердачного помещения имеется утепление в виде сухой смеси из керамзитных гранул глиняного грунта и соломы, которые не соответствую требованиям СНиП, действующих в настоящее время и визуально использовался при изначальном строительстве проектировании и последующим утеплении здания. Следов монтажа либо демонтажа теплоизоляционных материалов, а также частей теплоизоляционных материалов, которые могли остаться в результате его монтажа и демонтажа не обнаружено. Таким образом можно прийти к выводу, что теплоизоляционный материал при конструкции кровли не применялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности руководителя обособленного подразделения ООО КМП Юг, в его должностные обязанности входит, организация и контроль работы коммерческой и складской службы, формирования штата сотрудников компании, выполнение планов и задач компании, в данной должности он находится примерно с января 2021 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО КМП Юг, поступил запрос из отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, согласно данного запроса необходимо было предоставить информацию по стоимости металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,5 мм на 2020 год и на 2021 год, после чего им данный запрос был передан в юридический отдел их компании, которые согласно прайсам компании ООО КМП Юг, предоставили ответ, что средняя стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,5 мм на 2020 год и на 2021 год составляла 680 рублей, данная цена указана за 1 м2. Так же может указать что стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,5 мм, розничная цена на ДД.ММ.ГГГГ составляла 782 рубля за 1 м2, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 821 рубль за 1 м2, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 133 рубля за 1 м2, на ДД.ММ.ГГГГ 963 рубля за 1 м2, на ДД.ММ.ГГГГ 735 рублей за 1 м2, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 815 рублей за 1 м2. 

Также согласно ответа из компании ООО КМП Юг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделок с ООО «Вива Строй Монтаж» у ООО КМП Юг не было.

На обозрение свидетелю Свидетель №7, предоставляется прайс лист компании ООО КМП Юг, за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано что розничная стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,5 мм составляет 1 133 рубля за 1 м2, а розничная стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,8 мм составляет 1454 рубля за 1 м2, соответствуют ли данные цены прайсу вашей компании за указанную дату?

Ответ свидетеля Свидетель №7: в предоставленном ему прайс листе компании ООО КМП Юг, за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано что розничная стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,5 мм составляет 1 133 рубля за 1 м2, а розничная стоимость металопрофиля НС-35 *1000-А, В, толщиной 0,8 мм составляет 1454 рубля за 1 м2, указанные верные цены, которые соответствуют прайсу компании ООО КМП Юг за указанную дату.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной строительно-технической экспертизы, согласно которого стоимость невыполненных строительных работ ООО «Вива Строй Монтаж» по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 304 233 руб. 40 коп. (триста четыре тысячи двести тридцать три рубля). 40 коп.

Стоимость выполненных строительных работ по результатам осмотра объекта и произведенных замеров, однако непредусмотренных к выполнению по условиям муниципального контракта №ЭА-1-Ш и не отраженных в актах по форме КС-2 на объекте по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 35 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 155 578 руб. 80 коп. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей). 80 коп.

Виды, объемы и стоимость работ, выполненные ООО «Вива Строй Монтаж» по капитальному ремонту кровли, сельского дома культуры в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют видам, объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш по вышеуказанному объекту (т.1 л.д. 68-78).

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной строительно-технической экспертизы, согласно которого стоимость невыполненных строительных работ ООО «Вива Строй Монтаж» по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 304 233 руб. 40 коп. (триста четыре тысячи двести тридцать три рубля). 40 коп.

Стоимость выполненных строительных работ по результатам осмотра объекта и произведенных замеров, однако непредусмотренных к выполнению по условиям муниципального контракта №ЭА-1-Ш и не отраженных в актах по форме КС-2 на объекте по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 35 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 155 578 руб. 80 коп. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей). 80 коп.

Виды, объемы и стоимость работ, выполненные ООО «Вива Строй Монтаж» по капитальному ремонту кровли, сельского дома культуры в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют видам, объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш по вышеуказанному объекту (т.4 л.д. 230-240).

- допросом судебного эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено произвести исследование, назначенное постановлением оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майором полиции ФИО9, по уголовному делу №, ему для проведения экспертизы был предоставлен сшив в непронумерованном и опечатанном виде, в кото-ром содержатся копии: процессуальные документы, сведения об открытых банковских счетах, диск CD-R, письма о предоставлении сведений, муниципальный контракт №ЭА-1-Ш с приложениями, локальный сметный расчет №б/н, дополнительное соглашение №, локальный сметный расчет №, справка КС-3 №, акт о приемке выполненных работ №,№, муниципальный контракт № (осуществление строительного кон-троля), расчет стоимости МК, акт о приемке, уведомления и требования, общий журнал работ, акт приемке законченных работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия и паспорта качества, протокол ОРМ, объяснение Свидетель №4

В целях установления видов, объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренных к выполнению согласно вышеуказанного контракта на выполнение работ по объекту для последующего сопоставления полученных данных с данными отраженными в первичной документации, им проведен натурный осмотр ДД.ММ.ГГГГ исследуемого строительного объекта. В ходе натурного осмотра им проведены необходимые геометрические замеры исследуемых здания, территории и зафиксированы выполненные строительные работы, доступные для визуального исследования.

В результате проведения натурного осмотра объекта, им произведен расчет объемов выполненных работ на основании данных, отраженных в первичной и договорной и исполнительной документации. 

В связи с неудовлетворением ходатайства в части применения разрушающих методов экспертом для решения вопросов экспертного характера к замерам принимаются работы в части доступной для визуального исследования и замеров. Скрытые работы, не подлежащие визуальному восприятию, приняты выполненными в полном объеме, в соответствии с актами выполненных работ.

На четвертом завершающем этапе -производства экспертизы по поставленным вопросам, ним проводилось сопоставление полученных данных с данными отраженными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных на экспертизу.

Установлены несоответствия выполненных работ:

1. в акте КС-2 № к муниципальному контракту ЭА-1-Ш отражен вид работы ТЕР26-01-039-01 Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо», с использованием материала ТССЦ-104-0004 «Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-96)». Фактически на объекте отсутствует данный вид работы с материалом.

2. вид работы ТЕР12-01-023-02 «Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: средней сложности» с применением материала ТССЦ-101-4572 «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер НC35-1000-0,8» (толщина листа 8 мм). Фактически на объекте произведено устройство кровли с использованием материала ТССЦ-101-4570 «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер НC35-1000-0,5» (толщина листа 5 мм). Что не соответствует отраженному в акте КС-2.

Стоимость работ определена базисно-индексным методом на основании ТЕР-2001, ТЕРм -2001, ТССЦ-2001 и составлена на программном комплексе «ГРАНД-Смета» в ценах на 2001 год. Пересчет в текущий уровень цен осуществлен индексом строительно-монтажных работ к сборникам единичных расценок к базе 2001 года согласно данным, отраженным в акте по форме КС-2 с применением индекса перевода в текущий уровень цен, согласно письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09 к 2 кварталу 2020г., (Объекты культуры) СМР=8,66. По позициям применены коэффициенты для сметных норм, включенных в сборники ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; к расх.; ЗМП=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25. Применен понижающий коэффициент по итогам торгов (0,53561694), НДС 20%.

Виды, объемы и стоимость работ, выполненные ООО «Вива Строй Монтаж» по капитальному ремонту кровли, не соответствуют видам, объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш по вышеуказанному объекту.

Установленная стоимость выполненных строительных работ по результатам осмотра объекта и произведенных замеров, однако непредусмотренных к выполнению по условиям муниципального контракта №ЭА-1-Ш и не отраженных в актах по форме КС-2 на объекте по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 35 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 155 578 руб. 80 коп. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей). 80 коп.

Таким образом, стоимость невыполненных строительных работ ООО «Вива Строй Монтаж» по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш, согласно натурным замерам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет сумму 304 233 руб. 40 коп. (триста четыре тысячи двести тридцать три рубля). 40 коп.

Также хочет пояснить, что под ремонтом кровли подразумевается (устройство профнастила и утеплителя).

Таким образом, виды и объемы и стоимость работ, выполненные ООО «Вива Строй Монтаж» по ремонту кровли сельского дома культуры в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют видам, объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках муниципального контракта №ЭА-1-Ш по вышеуказанному объекту (т.4 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого с участием специалиста Свидетель №6, осмотрено здание дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.4 л.д. 119-125).

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица и документы на здание), в ходе которого с участием Свидетель №1 и специалиста Свидетель №6, осмотрено здание дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.3 л.д. 115-117).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОЭБиПК Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у директора МКУ ИГО СК «ЦКиД» ФИО10, изъяты документы по муниципальному контракту №ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. Муниципальный контракт № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 2. Спецификация. 3. Локальный сметный расчет. 4. Локальный сметный расчет №. 5. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 6. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. График выполнения работ на Ремонт Фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 8. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 10. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 15. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 16. Исполнительная документация. 17. Общий журнал работ №. 18. Уведомления об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 19. Требование об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 20. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 21. Акт № Приемки законченных работ. 22. Гарантийный паспорт. 23. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 24. Акты освидетельствования скрытых работ №. 25. Сертификат соответствия. 26. Акты освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акты освидетельствования скрытых работ №. 29. Сертификаты соответствия. 30. Постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы СК «Управление финансами»». 31. Сертификаты соответствия. 32. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью (т.1 л.д. 98-104).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, документы, а именно: Муниципальный контракт № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 2. Спецификация. 3. Локальный сметный расчет. 4. Локальный сметный расчет №. 5. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 6. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. График выполнения работ на Ремонт Фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 8. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 10. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 15. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 16. Исполнительная документация. 17. Общий журнал работ №. 18. Уведомления об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 19. Требование об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 20. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 21. Акт № Приемки законченных работ. 22. Гарантийный паспорт. 23. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 24. Акты освидетельствования скрытых работ №. 25. Сертификат соответствия. 26. Акты освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акты освидетельствования скрытых работ №. 29. Сертификаты соответствия. 30. Постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы СК «Управление финансами»». 31. Сертификаты соответствия. 32. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью (т. 3. л.д. 201-213).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты прайс-лист компании ООО «Компании Металл Профиль» за 2020 год, прайс-лист компании ООО «Компании Металл Профиль» за 2021 год (т. 4 л.д. 6-7; 8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены прайс-лист компании ООО «Компании Металл Профиль» за 2020 год, прайс-лист компании ООО «Компании Металл Профиль» за 2021 год (т. 4 л.д.9-11; 12). 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ходе которого были изъяты: денежные купюры номиналом 5 000 рублей, 1997 года выпуска, серия и номер которых: №, всего в количестве 61 штуки, на общую сумму 305 000 рублей (т. 5 л.д. 12-13).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, а именно: денежные купюры номиналом 5 000 рублей, 1997 года выпуска, серия и номер которых: НМ 7657300, ТН 1398453, ВХ 8070887, ОВ 2962907, ТЗ 3679899, СТ 0489201, ги 5167750, БЬ 4069598, ЗХ 8143350, СА 3097482, гс 1857131, КТ 0546463, ГГ 2098785, ИБ 3583974, ЗК №, всего в количестве 61 штуки, на общую сумму 305 000 рублей (т. 5 л.д.24-48).

- приказом о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, назначен на должность директора ООО «Вива Строй Монтаж» (т.1 л.д. 52).

- уставом ООО «Вива Строй Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеет право заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, закупить материалы, производить ремонтно-строительные работы, получить все необходимые документы, расписываться и совершать все юридические и иные действия (т.1 л.д. 38-45).

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Вива Строй Монтаж», предоставила ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, право подписи как директору ООО «Вива Строй Монтаж», при оформлении договоров с покупателями и заказчиками, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приеме-передаче товаров, работ, услуг (т.1 л.д. 46-51).

- копией документов по муниципальному контракту № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту дома Культуры в 

<

адрес>: Муниципальный контракт № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 2. Спецификация. 3. Локальный сметный расчет. 4. Локальный сметный расчет №. 5. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 6. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. График выполнения работ на Ремонт Фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 8. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Справка о стоимости выполнения работ и затрат №. 10. Акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 15. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 16. Исполнительная документация. 17. Общий журнал работ №. 18. Уведомления об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 19. Требование об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 20. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 21. Акт № Приемки законченных работ. 22. Гарантийный паспорт. 23. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 24. Акты освидетельствования скрытых работ №. 25. Сертификат соответствия. 26. Акты освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акты освидетельствования скрытых работ №. 29. Сертификаты соответствия. 30. Постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы СК «Управление финансами»». 31. Сертификаты соответствия. 32. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью (т.1 л.д. 44-100).

- платежными поручениями, согласно которых Администрацией Изобильненского городского округа 

<

адрес> (МКУ ИГО СК «ЦК и Д», были переведены на счет ООО «Вива Строй Монтаж», денежные средства на общую сумму 1 912 237 рублей 21 копейка (т.2 л.д. 82-83).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.4 л.д. 161-162), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.163-165). 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником территориального управления 

<

адрес> администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО11 (т.4 л.д. 169), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

- свидетельство о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, III-ДН № от 24.11.2021г. (т.6. л.л. 102) согласно которого отцом является ФИО1

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5 данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «ВиВа Строй Монтаж», при проведении работ согласно муниципального контракта № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ ИГО 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга» и ООО «ВиВа Строй Монтаж», предметом которого являлся ремонт фасада Дома культуры и обустройство прилегающий к нему территории, ценой 1 912 237 рублей 21 копейка, выделенных в рамках государственной программы «Поддержка местных инициатив» за счет средств бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> на 2021 год, путем обмана, произвел строительные работы не в полном объеме, а также заменив материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией на материалы с заниженной характеристикой, совершил хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, на сумму 304 233 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, такие как штраф, либо принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется. 

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, муниципальный контракт № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа; спецификация; локальный сметный расчет; локальный сметный расчет №. 5; справку о стоимости выполнения работ и затрат №. 6; акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; график выполнения работ на Ремонт Фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполнения работ и затрат №; акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительная документация; общий журнал работ №; уведомления об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требование об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии; акт № Приемки законченных работ; гарантийный паспорт; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; акты освидетельствования скрытых работ №. 25; сертификат соответствия; акты освидетельствования скрытых работ №; сертификат соответствия; акты освидетельствования скрытых работ №; сертификаты соответствия; постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы СК «Управление финансами»»; сертификаты соответствия; снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью, изъятый у директора МКУ ИГО СК «ЦКиД» ФИО10, в служебном кабинете № ОЭБиПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Изъятые у ФИО1 денежные средства, на которые наложен арест, а именно денежные купюры номиналом 5 000 рублей, 1997 года выпуска, серия и номер которых: № всего в количестве 61 штуки, на общую сумму 305 000 рублей, хранить в кассе Отдела МВД России «Изобильненский» до исполнения гражданского иска, после чего возвратить ФИО1

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. 

При рассмотрении уголовного дела, от прокурора 

<

адрес> поступил гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу муниципального образования Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ущерба причиненного преступлением в размере 304 233 рубля 40 копеек. 

В судебном заседании, государственный обвинитель гражданский иск поддержал просил его удовлетворить.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела. 

Требования защитника о том, что ФИО1 произвел работы на большую сумму, в связи с чем, просил передать гражданский иск на рассмотрение в гражданском порядке, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела. 

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- муниципальный контракт № ЭА-1-Ш от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа; спецификация; локальный сметный расчет; локальный сметный расчет №. 5; справку о стоимости выполнения работ и затрат №. 6; акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; график выполнения работ на Ремонт Фасада дома культуры и обустройства прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполнения работ и затрат №; акт приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительная документация; общий журнал работ №; уведомления об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требование об уплате штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии; акт № Приемки законченных работ; гарантийный паспорт; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; акты освидетельствования скрытых работ №. 25; сертификат соответствия; акты освидетельствования скрытых работ №; сертификат соответствия; акты освидетельствования скрытых работ №; сертификаты соответствия; постановление Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы СК «Управление финансами»»; сертификаты соответствия; снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью, изъятый у директора МКУ ИГО СК «ЦКиД» ФИО10, в служебном кабинете № ОЭБиПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, к хранить в материалах уголовного дела. 

Изъятые у ФИО1 денежные средства, на которые наложен арест, а именно денежные купюры номиналом 5 000 рублей, №, всего в количестве 61 штуки, на общую сумму 305 000 рублей, хранить в кассе Отдела МВД России «Изобильненский» до исполнения гражданского иска, после чего возвратить ФИО1

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ущерба причиненного преступлением в размере 304 233 рубля 40 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ущерб причиненный преступлением в размере 304 233 рубля 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>