Копия

48 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2017 г. гор. Екатеринбург 

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части 7605, с участием представителя истца войсковой части 7605 в лице старшего лейтенанта юстиции ФИО1, а также с участием ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 7605 к ответчику старшему прапорщику ФИО2 о взыскании с военнослужащего в порядке регресса причиненного материального ущерба в сумме 64 612,16 рублей,

у с т а н о в и л:

войсковая часть 7605 обратилась в гарнизонный военный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба в сумме 64 612,16 рублей.

В иске изложено, что в период с 11 апреля 2011 года по 26 сентября 2014 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 7605 в должностях водителя - заправщика склада горючего и смазочных материалов ремонтной роты и начальника склада горючего и смазочных материалов. На период военной службы за ответчиком был закреплен, автомобиль марки « воинский регистрационный знак №

21 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « под управлением ФИО2

Ответчик, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки « » с прицепом « под управление водителя П.И.Н. 

Владелец « - ИП Л.А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного вреда имуществу. 5 мая 2014 года были составлены акты осмотров и данный случай признан страховым, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» произвело выплату владельцу в общей сумме 16 837, 93 рублей. 

Посчитав страховое возмещение заниженным ИП Л.А.Г. обратился в ООО «ЭОНИКА» для проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля и прицепа.

Согласно расчета ООО «ЭОНИКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составит 94 169,91 рублей, без учета износа 128 793,60 рубля.

После чего, ИП Л.А.Г. обратился в Арбитражный суд Рязанской области о взыскании с войсковой части 7605 убытков, который требования истца удовлетворил и с войсковой части 7605 по исполнительному листу были взысканы убытки в размере 64 612,16 рублей.

В связи с изложенным, истец (войсковая часть 7605) просил суд привлечь ФИО2 к материальной ответственности за допущенный реальный ущерб и взыскать с ответчика полную стоимость возникшего ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 в результате ДТП причинил войсковой части 7605 ущерб в размере 64 612,16 рублей и, не смотря на то, что Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к ограниченной материальной ответственности, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в причинении ущерба истцу признал, пояснив, что вину полностью признает и готов возместить материальный ущерб в заявленном размере.

Выслушав стороны, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 7605 № 187 с/ч от 26 сентября 2014 года ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 3275.

В выписке из приказа командира войсковой части 7605 № 345 от 11 декабря 2013 года указано, что за ответчиком закреплен автомобиль марки « 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года и справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2 являясь водителем автомобилем марки « воинский регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки « государственный регистрационный знак В № с прицепом « », государственный регистрационный знак № под управление водителя П.И.Н. , при этом указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно Решения Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2015 года требования ИП Л.А.Г.. были удовлетворены в полном объеме и с войсковой части 7605 по исполнительному листу от 31 марта 2015 года были взысканы убытки в размере 53 961, 85 рубль, расходы по оценке транспортного средства в размере 3 343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 151 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 065,31 рублей. 

Из копии платежных поручений от 29 декабря 2016 года следует, что истец выплатила все убытки и расходы ИП Л.А.Г. в размере 64 612,16 рублей.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что в результате действий С-ны, совершившего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, воинская часть понесла расходы по решению Арбитражного суда Рязанской области и выплатила собственнику транспортного средства, которое пострадало в ДТП деньги в сумме 64 612,16 рублей, тем самым государству в лице войсковой части 7605 был нанесен материальный ущерб в указанном размере.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством РФ был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в случаях, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Судом установлено, и это не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, что Скорина совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности, в связи с чем, подобный случай не попадает под условия установленные в ст. 5 названного Федерального закона, и таким образом, необходимо придти к выводу, что ответчик не подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Вместе с тем, согласно требований ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом в соответствие с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из справки из войсковой части 3275 следует, что оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет у С-ны на момент вынесения решения суда составляет 28 175 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершив по неосторожности дорожно-транспортное происшествие причинил ущерб воинской части, в связи с чем, военнослужащий подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности. При этом окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу войсковой части 7605 должна равняться одному его окладу месячного денежного содержания и одной месячной надбавке за выслугу лет, т.е. исковое заявление воинской части к ответчику подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, от которой воинская часть освобождена, надлежит взыскать со ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск войсковой части 7605 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу войсковой части 7605 деньги в сумме 28 175 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей. 

В удовлетворении исковых требований войсковой части 7605 о взыскании со ФИО2 остальной части материального ущерба в сумме 36 437 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек, отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 045 (одна тысяча сорок пять) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного 

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.