Судья Никонова Т.Н. № 22 – 3518/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В., адвоката Багрец Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Маслова И.А. на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года, которым с осужденного Маслова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей КЗИ КДВ в сумме 25 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Багрец Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобанову Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 12 октября 2020 года) Маслов И.А. осужден по ч.3 ст.264, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При рассмотрении уголовного дела защиту интересов потерпевшей КЗИ осуществляла по доверенности КДВ Потерпевшая КЗИ обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего КДВ в сумме 25 000 рублей. 

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит освободить его от оплаты процессуальных издержек, ссылаясь на то, что на протяжении 2 лет находится под стражей, после отбытия наказания у него будут отсутствовать денежные средства, поскольку приговором с него взысканы денежные средства в пользу потерпевшей КЗИ

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшей, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя в регрессном порядке в пользу федерального бюджета..

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты, что потерпевшей не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов на представителя, не основаны на материалах дела, согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14 июня 2019 г., соответствующих расписок потерпевшей своему представителю по уголовному делу было уплачено 25 000 руб. за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу, само по себе отсутствие кассовых чеков о произведенной оплате не свидетельствует об отсутствии расходов потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек согласен и суд апелляционной инстанции. 

Отсутствие у осужденного денежных средств для возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего в доход федерального бюджета, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 имеет молодой, трудоспособный возраст и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек. 

Данных, подтверждающих то, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его иждивенцев, а также подтверждающих его имущественную несостоятельность, судом не установлено, документального подтверждения таких обстоятельств осужденный не представил.

По указанным причинам апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего КДВ в сумме 25 000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья областного суда подписаноя Г.Г. Бракар

Копия верна 

Судья областного суда Г.Г. Бракар