Дело № 5-463/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 37 минут Г.К.А., находясь в магазине «Пятерочка 1816», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>, 2 упаковки ветчины из птицы массой 550 гр. каждая стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, 3 буханки хлеба «Петровский новый» массой 700 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, консервы говядина тушеная «Елисейская» массой 338 грамм в количестве 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, майонез «Сдобри Провансаль» массой 774 грамм стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Тем самым Г.К.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи. 

При рассмотрении дела в судебном заседании Г.К.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме. 

Выслушав Г.К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Виновность Г.К.А. в совершенном правонарушении помимо признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, совершенное Г.К.А. правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 37 минут Г.К.А., находясь в магазине «Пятерочка 1816», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>, 2 упаковки ветчины из птицы массой 550 гр. каждая стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, 3 буханки хлеба «Петровский новый» массой 700 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, консервы говядина тушеная «Елисейская» массой 338 грамм в количестве 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, майонез «Сдобри Провансаль» массой 774 грамм стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного Г.К.А. имущества, представленная ООО «Агроторг». 

Факт совершения Г.К.А. правонарушения также подтверждается письменными объяснениями И.Н.Ю. - заместителя директора магазина «Пятерочка», протоколом явки с повинной Г.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным объяснением самого Г.К.А., данного им сотрудникам полиции.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Г.К.А. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела сведений о личности виновного, суд считает целесообразным назначить Г.К.А. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Г.К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста Г.К.А. исчислять с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О. А. Петрухина