Дело 5-65/2017.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«02» марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО7 на № м. тр.№ совершил нарушение п. 10.1 ПД РФ, а именно, управляя автомобилем №, г/н №, в пути следования при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем № г/н №, под управлением фио. От удара автомобиль №, г/н №, под управлением фио совершил столкновение с впереди идущим автомобилем №, г/н №, под управлением фио. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля №, г/н №, фио., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что виновником ДТП является фио1 управлявшая автомобилем № г/н №, однако, в случае, если суд придет к выводу о его виновности в совершении данного правонарушения, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает в «№» водителем-экспедитором, и доход от данной деятельности является единственным источником дохода для него и его семьи. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевшая фио2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром автомобиля №, г/н №, под управлением своего супруга фио, автомобиль двигался со скоростью № км/ч, на дороге была снежная поземка и боковой ветер, впереди идущий автомобиль марки № резко затормозил. Позади них ехал автомобиль №, г/н №, под управлением ФИО7, который не соблюдал дистанцию, и врезался в их автомобиль, их автомобиль выкинуло в кювет, в результате данного ДТП она получила травму. Просила назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО7 подтверждается: 

Протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО7 правонарушения (л.д. 4); замечаний по содержанию протокола у ФИО7 не имелось;

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны бровной области слева, с развитием в посттравматическом периоде невропатии № ветви тройничного нерва слева; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторсии (растяжения) мышечно-связочного аппарата, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями причинен вред продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более №), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 10-12);

Рапортом инспектора ДПС ст.лейтенанта полиции фио3. (л.д. 18);

Сообщением из медицинского учреждения – № согласно которому в № час. ДД.ММ.ГГГГ фио4 поступила в медицинское учреждение в связи с ДТП на №, выставлен диагноз: СГМ (л.д. 19);

Письменными объяснениями ФИО7, а также письменными объяснениями потерпевшей фио5 (л.д. 50,55);

Письменными объяснениями свидетелей фио6. (л.д. 49, 51, 52, 53);

Актом выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была метель «поземка» на момент столкновения, после ДТП образовались снежные отложения, где стояли автомобиль (л.д. 54);

Схемой места ДТП (л.д. 61).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение водителем ФИО7 п. 10.1 ПДД РФ. Из материалов дела, видеозаписи с регистратора, имеющейся в материалах дела на флэш-карте, явствует, что именно нарушение водителем ФИО7 указанного пункта ПДД повлекло за собой столкновение с транспортным средством № г/н №, пассажиром которого являлась фио которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. Действия иных участников дорожно-транспортного происшествия не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей № и возникшим вредом здоровья потерпевшей фио

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который работает водителем в транспортной компании, и доход от данной деятельности является единственным источником дохода для него, принимая во внимание, что ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство, учитывая обстоятельства дела, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере №

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка России; БИК банка получателя – 045004001; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по НСО); ИНН 

<

***> КПП 540601001 Код БК 188 1 16 300 20 01 6000 140 ОКТМО 50701000, УИН 188 104 541 720 3000 4532.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-