дело № 2-569/2017

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи не составили, а составили договор займа. В течение недели ответчик обещал заплатить 

<

данные изъяты> рублей, поэтому на эту сумму расписку не писали. Остальные 

<

данные изъяты> рублей он обязался по договору займа выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложения о добровольном возврате денежной суммы ответчик обещал, что вернет деньги в скором времени, но обещания не выполнил.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно долгу по расписке в сумме 150000 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 4). 

Факт написания указанной расписки ответчиком не отрицается.

Истец пояснил, что предлагал ответчику добровольно возвратить долг, однако ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возращены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, опровергаются представленной истцом распиской на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что получил от истца 

<

данные изъяты> рублей, о чем и написал расписку. Доказательств того, что ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд РТ.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-569/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ