к делу №10-34/20

№ УИД 61MS0206-01-2020-001597-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного ФИО1.

защитника адвоката Лозбеневой О.В. ордер № 40948 от 26.10.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №13 ФИО2 от 13.08.2020г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

12.05.2011г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима,

15.06.2011г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2011г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30.11.2011г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима,

27.01.2012г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима, освобожден по отбытию наказания 22.07.2016 года,

18.05.2017г. Таганрогским городским судом РО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима, освобожден 21.03.2019 года из ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем и потерпевшей это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 Согласно жалобе, осужденный не оспаривает установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, при этом не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, и не соответствующим нормам права, а также при назначении наказания мировой судья не учел: все смягчающие вину обстоятельства, а именно семейное положение и нахождение на иждивении всех членов семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никогосян Г.А. просит приговор оставить без изменения, полагал приговор мирового судьи от 13.08.2020 года законным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания. При этом осужденный заявил, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. 

Потерпевшая просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 13 г.Таганрога Ростовской области от 13.08.2020 года является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, с согласия осужденного, при полном признании им вины в предъявленном обвинении, проверка фактических обстоятельств совершенного преступления, в данном случае, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не относится к компетенции апелляционного суда. При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения, в связи с чем не могут быть рассмотрены доводы о невиновности осужденного. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. 

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ уже признал смягчающими наказание, что и повлияло на размер назначенного наказания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении иных лиц кроме несовершеннолетнего ребенка, не признанных судом первой инстанции в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не находит, таковых обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Доводы подсудимого о наличии в материалах дела явки с повинной не соответствуют действительности, при этом признательные пояснения ФИО1 (л.д.7) исследованы судом первой инстанции, последовательное признание вины ФИО1 признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, также как и назначение более строгого наказания, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы осужденного по делу.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лозбеневой О.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 26.10.2020г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 ФИО2 от 13.08.2020г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лозбеневой О.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Судья Н.Н. Смирнов