1-1121/2024 

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 декабря 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 10.12.2024г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, 5-я Таркинская, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей администратором ресторана «Зодиак», военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 и ч. 3 ст. 30 – ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распитие алкогольной продукции)», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом не имея на то лицензию в соответствии си. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь в помещении ресторана «Зодиак» расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, вновь реализовала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку водки марки «Ханская» объемом 500 миллилитров за сумму 1 000 рублей.

Согласно выводу заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Ханская» и «водка Царская» - является спиртосодержащей жидкостью, соответствующей требованиям ФИО10 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Она же, ФИО3 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распитие алкогольной продукции)», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом не имея на то лицензию в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в помещении ресторана «Зодиак» расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, вновь реализовала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку водки марки «Царская» объемом 500 миллилитров за сумму 1 100 рублей.

Согласно выводу заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Ханская» и «водка Царская» - является спиртосодержащей жидкостью, соответствующей требованиям ФИО10 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Она же, ФИО3 совершила покушение на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распитие алкогольной продукции)», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом не имея на то лицензию в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Зодиак» расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, где в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также в ходе обследования помещения в ресторане «Зодиак», расположенного по адресу: РД

<

адрес>, было выявлено и изъято четыре бутылки водки «Ханская» объемом 500 миллилитров, хранившиеся ФИО2 с целью реализации.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ее обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным неоднократное совершение ею незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по двум эпизодам и покушение на неоднократное совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а поэтому квалифицирует содеянное по ст. 171.4, ст. 171.4 и ч. 3 ст. 30 – ст. 171.4 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, малолетний ребенок ФИО5 является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима 

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО3 представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений ранее им не известную, при допросе в качестве подозреваемой сообщила информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала показания, способствующие расследованию преступлений. 

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений.

Данное обстоятельство, а также наличие одного малолетнего ребенка 24.06.2015г.р. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО6 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа принимая во внимание ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 и ч. 3 ст. 30 – ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 171.4 УК РФ штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ст. 171.4 УК РФ штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 171.4 УК РФ штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Уголовный штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 03№, Банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 018209001, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы. (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 6 стеклянных бутылок прозрачного цвета (5 стеклянных бутылок с содержимым прозрачной жидкостью и 1 стеклянная бутылка с содержимым прозрачной жидкостью примерно 200 мл.), каждая из которых объемом 0,5 л., с надписью водка «Царская»; 5 (пять) стеклянных бутылок прозрачного цвета (1 стеклянная бутылка с содержимым прозрачной жидкостью примерно 150 мл., одна стеклянная бутылка с содержимым прозрачной жидкостью примерно 50 мл., 2 стеклянные бутылки без содержимого) объемом 0,5 литра с надписью водка «Ханская» - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.