Дело №1-253/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002778-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Сарапул Удмуртская Республика 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Захарычевой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.02.2021 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.05.2021 возложены дополнительные обязанности. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 20.02.2023 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (в ред. апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.05.2023) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

06.01.2025 освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденного:

- 07.11.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. 

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

27.06.2025, в дневное время, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.06.2025, в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил, взяв со стеллажей магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, общей стоимостью 2 613 рублей 24 копейки:

- 1 капсулу кофе «VENETTO» объемом 50 грамм, стоимостью 137 рублей 11 копеек;

- 4 упаковки масла шоколадного «Станция молочная» объемом 180 грамм, стоимостью 127 рублей 20 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 508 рублей 80 копеек;

- 5 упаковок масла сливочное «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ. Масло Крестьянское» объемом 175 грамм, стоимостью 169 рубля 07 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 845 рублей 35 копеек;

- 1 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Анданте» объемом 10x5 грамм, стоимостью 193 рубля 56 копеек;

- 2 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Ристретто» объемом 10x5 грамм, стоимостью 193 рубля 56 копеек, общей стоимостью 387 рублей 12 копеек;

- 1 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Ваниллиа» объемом 10x5 грамм, стоимостью 194 рубля 60 копеек;

- 1 упаковку масла сливочное «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ. Масло Традиционное» объемом 157 грамм, стоимостью 177 рублей 10 копеек;

- 1 упаковку конфет «БЕЛОЧКА» объемом 200 грамм, стоимостью 169 рублей 60 копеек. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из указанного магазина. В этот момент действия ФИО1, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попыталась остановить ФИО1 и тем самым предотвратить преступные действия последнего. В этот момент у ФИО1,осознавшего о том, что его преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», обнаружены и стали носить открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №1, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая при себе похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», попытался скрыться с места преступления, но его преступные действия были пресечены сотрудником полиции, который задержал ФИО1 возле магазина «Копеечка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества стоимостью 2 613 рублей 24 копейки до конца не смог, так как был остановлен сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 27.06.2025, в дневное время, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, 

<

...> точный адрес назвать не может, где у него возник преступный умысел на хищение имущества. Прогулявшись по торговому залу, он направился к стеллажу с молочной продукцией, подойдя к которому он осмотрелся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, похитил 10 пачек сливочного масла, убрав их под свою куртку. После чего направился к стеллажу с кофе и кондитерскими изделиями, где похитил 5 кофе в капсулах и 1 пакет конфет. Похищенное он так же спрятал под куртку. После чего он направился в сторону выхода из магазина, где он услышал, как ему вслед закричала женщина - сотрудник магазина. Он понял, что его действия замечены, он прибавил шаг так как хотел до конца довести свой преступный умысел, и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он увидел сотрудника полиции и побежал от него. Сотрудник полиции, увидев происходящее, побежал за ним, при этом кричал «Стой». По пути следования похищенное у него выпало, где именно и что он не может пояснить, так как не обратил внимание. После он добежал до магазина «Копеечка», который находится по ул. Дубровская, г. Сарапул, куда зашел, чтобы спрятаться, но за ним следом зашел сотрудник полиции, который его задержал и доставил в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью. С суммой похищенного ущерба согласен. Часть товара, который он потерял, пытаясь убежать от сотрудника полиции, он возместил деньгами, выплатив 618 рублей представителю магазина. Продукты из магазина пытался похитить,чтобы принести их домой для семьи, поскольку в тот день у него не было денег на продукты. В содеянном раскаивается, соответствующие выводы для себя сделал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 27.06.2025 ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, Свидетель №2, стало известно о том, что 27.06.2025 она находилась на своем рабочем месте, к ней подошла продавец магазина — 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный молодой человек, который ходил по торговому залу магазина, между стеллажами с различными товарно-материальными ценностями. 

<

данные изъяты> молодой человек показался подозрительным, так как одежда на нем сидела не естественно, и он все время оглядывался. 

<

данные изъяты> прошла за молодым человеком и когда окрикнула, тот ускорил шаг. Когда 

<

данные изъяты> кричала ему в след и пыталась задержать данного молодого человека, но тот минуя кассовую зону, не оплатив товар, выбежал из магазина. В последующем, когда молодого человека задержали сотрудники полиции, была возвращена часть товаров, которые похитил молодой человек, а именно 8 пачек масла различных марок, 4 банки кофе различных марок. В последующем, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что молодой человек всего похитил 10 упаковок масла различных марок, а также 5 банок кофе и 1 упаковку шоколадных конфет. Таким образом, в ходе проведенной проверки было выявлено, что был похищен следующий товар: - Venetto Кофе жар.мол. В капе. 50г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 137 рублей 11 копеек, - СТ.МОЛ.Масло Шок. Слив.52% 180г в количестве 4 штук общей стоимостью 508 рублей 80 копеек, - Село Зел. Масло сл/сл 175г. в количестве 5 штук общей стоимостью 845 рублей 35 копеек, - JARD. Кофе Andan.мол.капе. 10*5г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 193 рубля 56 копеек, - JARD. Кофе Ristr.Mon.Kanc.10*5г. в количестве 2 штук общей стоимостью 387 рублей 12 копеек, - JARD. Кофе Уаш1.мол.капс.10*5г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 194 рубля 60 копеек, - Село Зел. Масло ТР.сл.82,5% 157г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 177 рублей 10 копеек, - Конфеты Белочка шок.пакет 200г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 169 рублей 60 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» от хищения товарно-материальных ценностей был причинен материальный ущерб на сумму 2 613 рублей 24 копейки. В настоящее время, ему стало известно, что данный товар похитил ФИО1 (л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 27.06.2025, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте. В один из моментов, к ней подошла продавец магазина — 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, светлые волосы, среднее телосложение, который был одет в кофту синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Молодой человек ходил по торговому залу магазина, между стеллажами с различными товарно-материальными ценностями. Когда молодой человек направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», 

<

данные изъяты> заподозрила молодого человека в том, что он похитил товар, так как одежда на нем сидела не естественно. После чего, продавец окрикнула молодого человека, однако он ускорил шаг, но молодой человек выбежал из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар. В последующем, когда молодого человека задержали сотрудники полиции, была возвращена часть товаров, которые похитил молодой человек, а именно 8 пачек масла различных марок, 4 банки кофе различных марок. В последующем, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что молодой человек всего похитил 10 упаковок масла различных марок, а также 5 банок кофе и 1 упаковку шоколадных конфет. Молодым человеком, похитившим товар из торгового зала магазина оказался ФИО1 В последующем, она сообщила о случившемся руководителю магазина «Пятерочка», специалисту службы безопасности ФИО7 (л.д. 59 – 60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 27.06.2025, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте. В один из моментов она заметила, что в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, светлые волосы, среднее телосложение, который был одет в кофту синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Молодой человек ходил по торговому залу магазина, между стеллажами с различными товарно-материальными ценностями. Она стала наблюдать за ним, и обратила внимание, что одежда на нем сидела не естественно. После чего, она окрикнула молодого человека и попросила остановиться и показать, что он взял, однако молодой человек ускорил шаг. Затем, она пыталась задержать данного молодого человека, но молодой человек выбежал из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар. В последующем, когда молодого человека задержали сотрудники полиции, была возвращена часть товаров, которые похитил молодой человек, а именно 8 пачек масла различных марок, 4 банки кофе различных марок. В последующем, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что молодой человек всего похитил 10 упаковок масла различных марок, а также 5 банок кофе и 1 упаковку шоколадных конфет. Молодым человеком, похитившим товар из торгового зала магазина оказался ФИО1 В последующем, она сообщила о случившемся администратору магазина «Пятерочка» (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ОВД. 27.06.2025, в дневное время он находился на суточном дежурстве. Около 16 часов 15 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, где находился на отработке сообщения. По окончанию отработки материала, он вышел на крыльцо магазина, в этот момент, время было примерно - 16 часов 42 минуты. Находясь на крыльце, он услышал, как сотрудник магазина кому - то кричит «Стой», и после этого из магазина выбежал молодой человек, у которого из под куртки он увидел масло. Также, приглядевшись он узнал в молодом человеке гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>. Он крикнул ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное на место. ФИО1 обернулся, но останавливаться не стал, а побежал дальше в сторону ул. Красноармейской г. Сарапула. По дороге у ФИО1 выпало похищенное имущество. Так он ФИО1 преследовал до магазина «Копеечка», расположенного по Адресу: УР, 

<

...>, после чего задержал ФИО1. В последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский». Так же часть похищенного имущества, он обнаружил и изъял возле дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>. Всего он изъял и передал сотруднику магазина: 2 упаковки шоколадного масла, 6 упаковок Крестьянского масла, 4 кофе в капсулах (л.д. 63-64).

Виновность ФИО1 в совершении покушения на преступление также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением о преступлении, поступившим от Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП за № от 27.06.2025, по факту открытого хищения ТМЦ, в магазине «Пятерочка», по адресу: УР, 

<

...> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: УР, 

<

...>, в ходе которого был изъят DVD-R диск (л.д. 12, 13- 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 упаковки сливочного масла «Село Зеленое 72,5%», 1 упаковка сливочного масла «Село Зеленое 82,5%», 2 упаковки шоколадного масла «Шоколадное», 4 упаковки капсульного кофе (1 - «VENETTO», 3 - «ФИО2») (л.д. 15,16);

- распиской представителя магазина в получении (возвращении) похищенного ФИО1 товара (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2025, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 27.08.2025, с участием ФИО1, который подтвердил, что похитил имущество ООО «Агроторг» (л.д. 18-24);

- счет – фактурой, подтверждающей наличие в продаже магазина «Пятерочка» товара, который был открыто похищен ФИО1 (л.д. 36-57);

- справкой ООО Агроторг, согласно которой стоимость продуктов питания, которые пытался похитить ФИО1 составила 2 613 рублей 24 копейки (л.д. 58); 

- распиской ФИО7 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 618 рублей (л.д. 130).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение грабежа, который у него возник, когда он понял, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали явным для сотрудника магазина, вместе с тем, ФИО1, осознавая это, решил реализовать умысел на открытое хищение указанного товара. Подсудимый действовал открыто, в условиях, когда его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Пятерочка», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления. Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на улице сотрудником полиции, пытаясь убежать с похищенным товаром, стоимость которого составила 2613,24 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 покушения на преступление, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 

<

данные изъяты> (л.д. 126-127),суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в совершении покушения на преступление признал полностью, раскаялся, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности против собственности (л.д. 84-85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 119-120), на учете у психиатра не состоит (л.д. 121), состоит под наблюдением у нарколога (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы ООО Сарапульская птицефабрика – положительно. После совершения покушения на преступление в денежном выражении компенсировал стоимость части похищенного и утерянного товара представителю потерпевшего (л.д. 130). Подсудимый после освобождения из мест лишения свободы (январь 2025) трудоустроился (февраль 2025) в ООО Сарапульская птицефабрика, где работает по настоящее время. Проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает семью материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, данные о котором содержаться в заключении СПЭ (л.д. 126-127), положительные характеристики с места работы, на основании ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные объяснения, в ходе всего следствия давал признательные показания, подтвердил показания в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в денежной компенсации части утерянного товара (л.д. 130), наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. При определении вид рецидива, суд учитывает неснятую и непогашенную в установленном законе судимость по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20.02.2023. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного покушения на преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное покушение на преступление подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы,совершившего покушение на преступление спустя непродолжительный период времени со дня освобождения из мест лишения свободы, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает достаточных правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушения на преступление, поведением подсудимого во время или после совершения покушения на преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, отсутствуют.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 покушения на преступление, обстоятельства его совершения и последствия, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно сотрудником полиции, трудоустроенного, условия его жизни и жизни его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих при наличии одного отягчающего обстоятельств, поведение подсудимого после совершения покушения на преступление, возместившего в денежном выражении часть утерянного им товара и полностью признавшего свою и искренне раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07 ноября 2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (Один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФИО1 

<

данные изъяты> к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, за получением которого прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения приговора, вступившего в законную силу. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за предписанием) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07 ноября 2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 22.04.2025 - хранить при уголовном деле;

- 1 капсулу кофе «VENETTO»; 2 упаковки масла шоколадного «Станция молочная»; 5 упаковок масла сливочное «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» масло Крестьянское»; 1 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Анданте»; 1 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Ристретто»; 1 упаковку кофе «ФИО2 капсулы Ваниллиа»; 1 упаковку масла сливочное «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ масло Традиционное» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ваганова