Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.

п. Персиановский 

Октябрьского (с) района 

Ростовской области

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Понятовской О.В., потерпевшего Ц.А.А,, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава указанной воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего той же части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, на военной службе по призыву с 22 октября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2017 г. около 15 часов ФИО2 в спальном помещении № 27 солдатского общежития № 3 войсковой части №, дислоцированной в г. Миллерово Ростовской области, будучи недовольным отказом, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, (звание) Ц.А.А, выполнить его требование не лежать на кровати в ботинках, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и наказать его за это, нарушая требования ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к Ц.А.А, насилие, в ходе которого нанес ему удар правым кулаком в область левого глаза и, обхватив руками шею последнего, выполнил удушающий захват, тем самым унизил честь и достоинство Ц.А.А,. В результате примененного ФИО2 насилия к Ц.А.А,, потерпевшему причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека, а также моральные вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ц.А.А, показал, что около 15 часов 8 июня 2017 г. в спальном расположении ФИО2, не являющийся для него начальником, сделал ему замечание, что он лежит на кровати в ботинках. На данное замечание он не отреагировал, тогда ФИО2, нецензурно выражаясь, подошел к нему и правым кулаком ударил в левый глаз, а потом произвел удушающий захват. В это время к ним подошли военнослужащие Г. и А. и разняли их, после чего он ушел. Встретив по дороге (звание) Г1., он рассказал ему о случившЕмся. 

Кроме того, потерпевший показал, что от примененного ФИО2 насилия у него образовалась гематома над левым глазом и ссадины на шее.

Свидетели Г. и А., каждый в отдельности, показали, что они видели, как после обеда 8 июня 2017 г. в спальном расположении ФИО2 ударил кулаком Ц.А.А, в лицо, а потом произвел удушающий захват, за то, что тот не выполнил его требование не лежать на кровати в ботинках. Не желая дальнейшего развития конфликта между Ц.А.А, и ФИО2, они их разняли. 

Согласно заключению эксперта № от 8 августа 2017 г. у ФИО3 обнаружены: ссадины в области левого глаза и шеи, а также подкожная гематома над левым глазом. Данные повреждения образовались в результате нанесения пострадавшему удара, либо сочетание удара и трения, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 8 июня 2017 г. около 15 часов.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № и от 16 января 2017 г. № (звание) Ц.А.А, и ФИО2 в отношениях подчиненности не состоят. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Поскольку насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшего, связанные с унижением его чести и достоинства, были совершены с целью показать свое мнимое превосходство, обеспечить себе привилегированное положение в воинском коллективе, на территории воинской части и в присутствии других военнослужащих, тем самым эти действия ФИО2, по мнению суда, были сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок прохождения воинской службы, поэтому суд расценивает содеянное подсудимым как воинское преступление.

Таким образом, действия (звание) ФИО2, который 8 июня 2017 г. применил к (звание) Ц.А.А, насилие, унизил честь и достоинство потерпевшего, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, характеризующийся отрицательно по месту военной службы, дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, извинился перед потерпевшим и Ц.А.А, такие извинения принял.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности и здоровье виновного, его семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком на 26 суток, то есть до 22 октября 2017 г.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административного наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 91714.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, перечисленные в т. 2 на л.д. 87, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров