мировой судья Дело 12-326/2025

Думлер Г.П. УИД 86MS0№-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, судебное разбирательство мировым судьёй проведено в его отсутствии, при ненадлежащем извещении о судебном заседании, что умысла на совершение вменяемого правонарушения у него не было, так как он не знал, что транспортное средство снято с регистрационного учета. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Педанев С.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который принадлежит другому транспортному средству, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ. 

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, без указания адреса рассмотрения дела, которое было рассмотрено в обозначенный день в отсутствие ФИО1

О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался путем вручения ему должностным лицом ГАИ, составившим протокол об административном правонарушении, судебной повестки (л.д. 9). Вместе с тем, в расписке о вручении судебной повестке отсутствует указание на время рассмотрения дела, в качестве адреса указан адрес: 

<

адрес>. Время рассмотрения дела было указано в протоколе об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, в качестве адреса - 

<

адрес>. При этом ни в расписке, ни в протоколе не указан номер судебного участка, в данных документах указан только адрес, где располагаются 15 судебных участков мировых судей 

<

адрес>. 

Таким образом, из имеющейся в материалах дела расписки и сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, нельзя сделать однозначный вывод о том, мировым судьей какого судебного участка подлежит рассмотрению дело, куда необходимо было являться ФИО1 для рассмотрения дела, в связи с чем, указанный способ извещения нельзя признать надлежащим. Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, явился по указанному в расписке адресу, однако, мировой судья не убедился в надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, не выяснил причины неявки. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Поскольку допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> - Югры на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО1, проверить все его доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв