Дело № 2-1478/2021 10 июня 2021 года

49RS0001-01-2021-000327-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Призенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 21 августа 2014 года между ОАО «Рост Банк», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 21 августа 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Банк выплатил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21 августа 2014 года между ФИО2 и ОАО «Рост Банк», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «Траст» заключен договор поручительства № 1/3781-ПСО/2014.

Договором № 16-01-УПТ от 22 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2014 с ответчиков на сумму задолженности в размере 267 055,66 руб., из которых 148 106,11 руб. – основной долг, 118 949,55 руб. – проценты за пользование кредитом.

Со ссылкой на положения статей 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №3781-ПСО/2014 от 21 августа 2014 года в размере 267 055,66 руб.,, из которых 148 106,11 руб. – основной долг за период с 08 августа 2016 года по 21 августа 2019 года, 118 949,55 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2016 года по 22 октября 2019 года.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 871 руб.; проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25% годовых от 148 106,11 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 21 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого АО «РОСТ БАНК» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей. Срок действия договора установлен до 21 августа 2019 года включительно.

В пункте 4 индивидуальных условий предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Судом также установлено, что 21 августа 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1/3781-ПСО/2014.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № 1/3781-ПСО/2014 от 21 августа 2014 года.

Как следует из п. 1.2. договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, дата полного возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, порядок возврата кредита и уплаты процентов, пеня за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.1.1. договора, в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в срок, указанный в требовании Банка, погасить сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку указанных платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив 21 августа 2014 года на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 253631 от 21 августа 2014 года. 

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, договор поручительства по которым кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Банк имеет право уступить право требования по договору любому третьему лицу.

Правопреемником АО «РОСТ БАНК» с 02 июля 2018 г. является ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

22 октября 2019 года между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 16-01-УПТ, согласно которому от ПАО НБ «ТРАСТ» к цессионарию (ООО «Аламо Коллект») переходят права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1 (п.1.1 Договора).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 25 октября 2019 г. право требования по кредитному договору от 21 августа 2014 г. 

<

***> перешло ООО «Аламо Коллект».

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику по договору от 21 августа 2014 г. 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушив срок исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 267 055,66 руб., из которых основной долг - 148 106,11 руб., проценты за пользование кредитом - 118 949,55 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим условиям договора, условиям договора цессии. 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, в материалы дела ответчиками не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор от 21 августа 2014 года 

<

***> не расторгнут, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с 23 октября 2019 года исходя из ставки 25 % годовых от суммы основного долга 148 106,11 руб., в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 871 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11 ноября 2020 года № 933, от 29 марта 2021 года № 186. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору от 21 августа 2014 года 

<

***> в сумме 267 055 рублей 66 копеек, в том числе 148 106 рублей 11 копеек – основной долг за период с 08 августа 2016 года по 21 августа 2019 года, 118 949 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2016 года по 22 октября 2019 года; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 871 рублей, всего взыскать 272 926 (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 25% годовых от суммы основного долга 148 106 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 17 июня 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко