Дело № 2-3969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} умер его отец ФИО5. О его смерти случайно узнал от друга, проживающего в Новосибирске, и который после поездки в Киров проездом был в его городе в мае 2017г. После его смерти открылось наследство, состоящее из половины дома по адресу {Адрес изъят}. и половины земельного участка с хоз. постройками (кадастровый {Номер изъят}) общей площадью 575,413 кв.м. Истец является наследником 1-й очереди /сыном/ после смерти отца, по закону. В установленный шестимесячный срок не смог принять наследство, поскольку, этому помешал ряд объективных обстоятельств: постоянно проживает в 

<

...>. В 80-е годы отец развелся с женой, оставил семью и уехал из г.Рубцовск (Алтайский край) на поиски лучшей жизни. За эти годы он неоднократно менял свое место жительства. В начале 2000-х отец принял решение провести остаток своей жизни на своей Родине - Кировской области, где проживает его родной брат ФИО2, во второй половине вышеуказанного дома. О смерти отца его никто не известил. На момент отъезда, кроме отца и его брата у истца в г.Кирове не было и нет никого, с кем бы он мог поддерживать отношения. Брат отца, ФИО2 - единственный человек, который мог известить о смерти отца. Какое-то время истец с отцом переписывались, но с {Дата изъята}. переписка оборвалась. С {Дата изъята} все письма оставались без ответа. Обращения в органы милиции и ЗАГС по своему месту жительства оказали в помощи по розыску отца, поскольку отсутствует единая информативная база и данных по Кировской области они не имеется. Кроме истца наследником является брат отца - ФИО2./наследник 2-й очереди/. Ознакомившись с документами у нотариуса выяснилось, что он, являясь наследником 2-й очереди, написал заявление о вступлении в права наследования в ноябре 2014г.. т.е через три месяца после смерти отца, как будто наследника первой очереди, т.е. истца не существует. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося {Дата изъята}, после смерти ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, Извещен. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что при оформлении наследства не сообщил нотариусу о сыне ФИО5, т.к. он не должен был претендовать на наследство. Наследство было принято через полгода.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 суду пояснила, что умерший ФИО5- брат ответчика. Служил в Рубцовске в армии, женился там. Позднее с семьей уехал в Тутаево. Никогда семью не бросал, был хорошим отцом. В Тутаеве была своя квартира. Затем они с женой развелись. Его сын А. закончил школу, поступил учиться в Москву, служил в армии, ездил в Тутаево к отцу каждое увольнение. Мать после развода вернулась в Рубцовск. ФИО5 продал квартиру в Рубцовске, деньги за квартиру передал А., так как у того были сложности с законом. Купил себе меньше квартиру в Рубцовске. В 2008 г. ФИО5 приехал жить к матери, так как у той было плохо со здоровьем. Завещание на дом было оформлено на ФИО4 Разрешили проживать в доме ФИО5, зарегистрировали его, так как ему было некуда деваться. Проживал до 2010г., выпивал, а затем исчез. Оказалось, что уехал на Алтай. В 2010 г. А. видела 3-й раз, он приехал с женой и ребенком в Киров, пожили неделю. Он рассказывал, что сидел за наркотики. В 2012 г. изредка созванивался с отцом. Бабушка жаловалась, что звонил ФИО4, требовал от отца деньги на адвоката, чтобы его не посадили. Тогда ФИО5 сказал, что у него нет сына, выбросил сим-карту. Связь с ФИО4 прекратилась в 2012г. В 2013г. умерла мать. Перед смертью она уговорила ее подарить одну вторую долю ФИО5, чтобы он не остался на улице. ФИО5 начал пить. Не знали, как связаться с ФИО4, т.к. сим-карту отец выбросил еще в 2012г. О смерти ФИО5 истцу сообщил ее сын через социальные сети, как только представилась возможность. Почему не сообщили о наличии наследника первой очереди нотариусу, пояснить не может. Согласна с предъявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в описательной части судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят}, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего {Дата изъята}. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова