Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт её нахождения на иждивении ФИО4 c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявления указала, что между ней и военнослужащим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В 2003 г. мужу заявителя была назначена пенсия за выслугу лет. В 2003 г. после выхода в отставку ФИО4 трудоустроился на гражданскую должность и осуществлял трудовую деятельность до 65 лет, уволился в 2010 г. Пенсия заявителю была назначена по старости за работу в северных районах и приравненных к ним местностях в 2001 г., но продолжала работать она до 2010 г., с 2010 г. уволилась и находилась на иждивении мужа. ДД.ММ.ГГГГ муж заявителя умер. К моменту смерти супруги проживали отдельно. Доход мужа был единственным источником дохода, поскольку доход заявителя состоял из пенсии по старости, размер которой к моменту смерти мужа составлял 7 866 руб. 21 коп. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения пенсии по потере кормильца. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 на заявлении настаивала, пояснила, что на иждивении у мужа находилась с 60 лет, муж умер, когда ей был 61 год, с мужем вместе не жили, он плохо себя чувствовал, но заявитель часто к нему ходила, выполняла всю работу по дому, заботилась о нем, у них был общий бюджет. ФИО4 также помогал своей дочери, проживающей с ним, поскольку дочь не работала. Затем оплачивал расходы по обучению дочери и аренде для нее жилья в другом городе на время сессий. Она сама также участвовала в расходах на дочь мужа, поскольку у них была одна семья. Поскольку их дохода не хватало, она вынуждена была трудоустроиться и осуществляла трудовую деятельность с марта 2011 по 2015 г. Пенсия мужа составляла 37 870 руб. 81 коп., пенсия заявителя - 7 866 руб. 21 коп. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> ФИО5 просила в удовлетворении заявления отказать, представила отзыв на заявление, в котором указала, что ФИО4 получал пенсию в УФСБ России по 

<

адрес> (в период с января 2011 г. по март 2011 г. – 20 676 руб. 79 коп., с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. – 21 957 руб. 99 коп.). Факт иждивения подлежит установлению в случае, если заявитель докажет получение помощи от умершего мужа в период, предшествующий году до даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Для установления факта иждивения необходимо предоставление документов, подтверждающих факт ведения общего хозяйства, совместного проживания, документов, подтверждающих, что доход супруга превышал доход заявителя, доказательств получения постоянной помощи со стороны умершего. В случае совместного проживания с детьми необходимо проверить доход детей, так как родители могли находиться на их иждивении. Как следует из текста заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, к моменту смерти мужа с декабря 2011 г. они проживали отдельно, каждый со своими детьми, совместное хозяйство не вели. Доказательств получения постоянной помощи со стороны умершего супруга заявителем не представлено. Вероятность нахождения заявителя на иждивении своих детей при совместном с ними проживании какими-либо иными доказательствами не опровергнута. Таким образом, необходимая в силу законодательства совокупность обстоятельств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, не подтверждена. 

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Определение понятия лица, состоящего на иждивении закреплено в ст. 31 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** № ******.

Заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о браке № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при жизни с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со справкой Жилищно-эксплуатационного участка Института ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получал пенсию за выслугу лет от органов ФСБ в размере 19 676 руб. 79 коп., 20 957 руб. 99 коп., 33 532 руб. 78 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости ФИО4 составила 4 338 руб. 03 коп. 

Заявитель ФИО2 за работу на Крайнем севере и приравненных к нему местностях при неполном льготном стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере 7 866 руб. 21 коп. 

Таким образом, право на получение пенсии по потере кормильца возникает при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособное лицо и нахождение на иждивении умершего. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность установления факта нахождения на иждивении лица, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий. Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что материальная помощь, получаемая ею от супруга ФИО4 являлась постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Довод о том, что пенсия ФИО4 в значительном размере превышала пенсию заявителя, не свидетельствует с достоверностью о том, что ФИО2 находилась на иждивении своего супруга, не представлено доказательств отсутствия материальной помощи от совершеннолетних детей как членов семьи заявителя. 

Как указано выше, тот факт, что ФИО4 получал пенсию, превышающую размер пенсии заявителя (превышающую размер прожиточного минимума, установленного Правительством Российской Федерации для данной категории населения), безусловным доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении её на иждивении мужа, не является и не доказывает факт нахождения на иждивении, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для заявителя. 

При этом, сама заявитель ФИО2 указала, что супруг вынужден был помогать своей дочери, снимать жилье на время сессий в другом городе, оплачивать обучение. Из-за недостаточности доходов заявитель вынуждена была трудоустроиться, находясь на пенсии. Согласно представленной справке ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный период ФИО2 имела заработок. 

В заявленный период времени ФИО2 имела совокупный доход, состоящий из пенсии и заработной платы, соразмерный доходу мужа, получающего пенсию ведомственную и по старосте, и не работающего. Супруги имели разное место жительства, несмотря на то, что поддерживали дружеские отношения и оказывали друг другу взаимную помощь и поддержку, что, в свою очередь, также свидетельствует о раздельном характере их бюджета, самостоятельных тратах каждого на своих детей. Даже принимая во внимание доводы заявителя о том, что они проживали совместно и вели общее хозяйство, вклад обоих супругов в общий бюджет примерно был равный, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о достаточной финансовой самостоятельности каждого из супругов. Фактически обращение заявителя в суд имело место не после смерти супруга и потери кормильца, а по окончании осуществления трудовой деятельности, последнее как раз и привело к снижению дохода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина