Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 11 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 25.11.2015 года о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 25.11.2015 г. по делу № 5-3863/2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, ФИО1 27.10.2015 г. в 09 часов 45 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № и, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не исполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, и просит его отменить по тем основаниям, что автомобилем управляло неизвестное лицо, назвавшееся его именем. В указанное время он автомобилем не управлял и в указанном месте не находился. На видеозаписи зафиксировано не известное ему лицо. О рассмотрении дела об административном правонарушении его не извещали, в связи с чем не было идентифицировано лицо, подлежащее ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о привлечении к ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя и сразу обратился в мировой суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что по указанному в постановлении месту жительства никогда не проживал, автомобилем также не управлял несколько лет, указанного в постановлении автомобиля у него никогда не было.

Суд полагает необходимым восстановить срок обжалования данного постановления по следующим основаниям. По месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела не направлялись, как и не направлялись копии постановления. Как следует из справки адресно-справочной службы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 1999 года по настоящее время, а почта направлялась по адресу: 

<

адрес>, соответственно своевременно он не мог обжаловать указанное постановление. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой неизвестное лицо, представившееся ФИО1, и отказавшееся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, таковым не является.

Также подписи в протоколах от имени ФИО1 явно отличаются от его подписей в личных документах и произведенных в судебном заседании, и при этом разнятся между собой.

Таким образом, человек 27.10.2015 г. в 09 часов 45 минут управлявший автомобилем «ВАЗ 2112», регистрационный номер 

<

***> и, двигаясь по ул. Орджоникидзе, в районе д. 34, в г. Омске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не исполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете, и представившийся ФИО1, таковым не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 25.11.2015 г. по делу № 5-3863/2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Тарабанов