Дело № 2-2740/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А., 

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, занимающим жилую площадь в Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.10.2016 года в размере 64.821 рубль 48 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8-9).

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 года по 31.10.2016 года возвращено истцу, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 4-5).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.08.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 33), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 Р.п. в судебное заседание явилась, исковые требования признает, представила суду квитанции, подтверждающие оплату части задолженности (л.д. 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 29. 32), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: Х, на основании договора социального найма жилого помещения № Х, постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков за период с 01.04.2014 года по 31.08.2016 года составляет 60.436 рублей 65 коп. (л.д. 20-21). Суд доверяет представленной выписке по счету, данный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены суду квитанции, подтверждающие оплату части задолженности за спорный период на общую сумму в размере 7.626 рублей 82 коп. (л.д. 34).

Таким образом, задолженность ответчиков за период с 01.04.2014 года по 31.08.2016 года составляет 52.809 рублей 83 коп. (60.436,65 – 7.626,82). 

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае оплаты указанной задолженности, ответчики имеют право представить соответствующие квитанции приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подачи иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1.784 рубля 29 коп. (/52.809,83 – 20.000,00/ х 3% + 800,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.08.2016 года в размере 52.809 (пятьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 83 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1.784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 29 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина