50RS0027-01-2024-004328-82

Гр.дело № 2-426/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., 

при секретаре Коротковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском к предполагаемым наследникам, принявшим наследство, умершего ФИО2, обосновывая свои требования тем, что, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №644248 от 09.07.2022 выдало кредит ФИО2 в сумме 941 317,37 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 09.04.2024 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 819 027,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 962,23 руб.; просроченный основной долг – 721 065,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего — ФИО2 – задолженность по кредитной карте в сумме 819 027 руб. 37 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 21 380 руб. 55 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №644248 от 09.07.2022 г. на сумму 941 317,37 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых, в электронной форме. 

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.07.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация - кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Можайского нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу ФИО2, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес> денежных средств является его жена – ФИО1, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.09.2024 г. 

ДД.ММ.ГГГГ его дети – ФИО7, ФИО8, и мать – ФИО6, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость квартиры, входящей в наследственную массу, составляет 1 158 833,49 руб.(1/2=579 416,75 руб.)

Также на дату смерти остаток денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, унаследованных ФИО1, составляет: 40501,18 руб. на счете № и 100,00 руб. на счете №.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по Можайскому городскому округу на запрос суда было установлено, что на имя ФИО2 на момент смерти также было зарегистрировано транспортное средство. Согласно заключению о стоимости имущества, на дату смерти стоимость автомобиля составляла 109 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям является ФИО1, оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам не имеется.

По состоянию на 14 ноября 2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2022 года по расчетам истца составляет 819 027,37 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 97 962,23 руб.

- просроченный основной долг – 721 065,14 руб.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При разрешении вопроса по существу, необходимо принять во внимание, что решением Можайского городского суда Московской области от 13.01.2025 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, как с наследника ФИО2, взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 373 815,83 руб.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО1 имущества, с учетом решения суда от 13.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-256/2025 составляет 355 202,10 руб.

Исходя из положений статьи 1175 ГК РФ, устанавливающей пределы ответственности наследников размером наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению только в сумме 355 202,10 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9 272,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как с наследника заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 202,10 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 463 825,27 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9 272,48 руб.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения-суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________