РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2025 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 17.03.2020г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1390 000 руб., сроком возврата - период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по последнее число 240-го календарного месяца, с процентной ставкой 10,2 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно кредитного договора №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г., обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

17.03.2020г. ФИО1, ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Прибрежный, 

<

адрес>, стоимостью 1 650000 руб., за счет собственных средств и средств кредита, предоставленного АО «Банк ДОМ.РФ» согласно кредитному договору №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г.В отношении предмета ипотеки произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г., которая по состоянию на 26.03.2025г. составила 1340523 руб. 46 коп., в том числе основной долг 1265881 руб. 70 коп., проценты 73110 руб. 54 коп., неустойка 1531 руб. 22 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г. в размере 1340523 руб. 46 коп.; проценты за пользование заемными средствами в размере 10,2 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемые с 27.03.2025г. и по день фактического исполнения обязательств по договору; расходы по оплате госпошлины в размере 48405 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2482400 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признала. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2020г. между кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ, по которому последним предоставлен кредит в сумме 1390 000 руб., сроком 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 10,2 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 13634 руб. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Прибрежный, 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общая площадью 55,1 кв.м. (л.д. 29-42).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору явилась ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ.

По договору купли-продажи от 17.03.2020г. ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 55,1кв.м, кадастровый №, стоимостью 1650 000 руб., оплаченной за счет собственных денежных средств в размере 260000 руб. и кредитных средствв размере 1390 000 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. (л.д. 43-44).

Залогодатель-должникиФИО1, ФИО2 выдали первоначальному залогодержателю АО «Банк ДОМ.РФ» закладную на предмет ипотеки по адресу: 

<

адрес>, пгт. Прибрежный, 

<

адрес>, стоимостью 1658 042 руб. (л.д. 46-57).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ». (л.д. 65-76).

В п. 21.4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договоров, в случае: просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. 

Из выписки по счету следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно представленного расчета за период с 25.03.2020г. по 26.03.2025г. задолженность заемщика составила 1340523 руб. 46 коп., в том числе основной долг 1265 881 руб. 70 коп., проценты 73110 руб. 54 коп., неустойка 1531 руб. 22 коп. (л.д. 83-85).

Требованиями от 25.02.2025г. АО «Банк ДОМ.РФ» предложил ФИО1, ФИО2 досрочно возвратить сумму кредита, начисленных процентов и пеней, в срок не позднее 30 дней с даты направления требования, в случае непогашения просроченной задолженности банк указал о наличии права обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскать досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 57-60).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, отсутствия нарушений графика платежей, ответчиками не представлено. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиками, последние принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняют, принимая во внимание допущенные заемщиками при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в течение более 30 календарных дней, усматриваются основания для досрочного взыскания кредита и процентов за его пользование, а также для обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г. по состоянию на 26.03.2025г. и процентов на день фактического исполнения обязательств не противоречит условиям договора и закону, является обоснованными и законными, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Заявлений и доказательств о несоразмерности штрафных санкций суду не представлено. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2ст.54 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно отчёта № от 18.02.2020г. ИП ФИО5 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 1658042 руб. (л.д. 91-136).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость жилого помещения, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет № от 18.02.2020г. ИП ФИО5

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчиков от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий не поступало, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы государственной пошлины 48405 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ИКР-20РБ от 17.03.2020г. по состоянию на 26.03.2025г. в размере 1340523 руб. 46 коп., в том числе просроченный основный долг 1265881 руб. 70 коп., проценты в размере 73110 руб. 54 коп., неустойка в размере 1531 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48405 руб., а всего 1388928 руб. 46 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № проценты за пользование заемными средствами в размере 10,2% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемые с 27.03.2025г. и по день фактического исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Прибрежный, 

<

адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2482400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.06.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина