дело № 2а-8089/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (дов. от 11.09.2017 года),

представителя административного ответчика Министерства Юстиции РФ, заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по Республике Башкортостан - ФИО3 (дов. от 04.08.2017 г., 25.07.2017 г.),

представителя заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан - ФИО4 (дов. от 10.01.2017 года), 

представителя заинтересованного лица УФССП по РБ – ФИО5 (дов. от 03.02.2017 года), 

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о приостановлении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о приостановлении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, указав.

Министерством юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 года за № 9600-рн вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (или лица без гражданства), подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан. Руководствуясь данным распоряжением, УВМ МВД РФ по РБ вынесло постановление о депортации из РФ ФИО1

Управление по вопросам миграции по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания ФИО1 подлежащего депортации в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.05.2017 г. ФИО1 был помещен в ЦВСИГ по г. Уфа до 10.09.2017 г.

Распоряжение МЮ РФ от 05.10.2015 г. невозможно исполнить, так как Салаватским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 62914/16/02012 от 25.11.2016 года в связи с тем, что у ФИО1 имеется уголовный штраф в размере 480 000 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление на временное ограничение выезда из РФ. 

Административный истец ФИО1 просит суд отменить распоряжение МЮ РФ от 05.10.2015 года за № 9600-рн, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 требования административного иска уточнил, изменив его предмет, просит суд приостановить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, до отбытия им условного наказания и уплаты уголовного штрафа в бюджет Российской Федерации.

Уточненный административный иск принят судом.

В судебном заседании уточненные требования представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ, заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по Республике Башкортостан - ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, представив письменное возражение.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ ФИО6 направила в суд возражения, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска, указал, что решение о депортации МВД по РБ вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ ФИО5 суду пояснила, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительно производство № 62914/16/02012 от 25.11.2016 года на основании исполнительного листа № ВС 015312142 от 23.09.2011, выданный органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу № 1-523/2010, вступившему в законную силу 04.08.2011, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 480 000 руб. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2017 года. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, с ФИО1 у них заключен официальный брак. У них имеется 2-ое общих детей: ФИО7, 17 лет, Матвей, 8 лет. ФИО1 и ФИО8 поддерживают семейные отношения. ФИО8 ходила к ФИО1 на длительные сведения. За время отбытия наказания ФИО1 изменился, обществу он больше не угрожает. ФИО8 ждет ФИО1 для продолжения совместной жизни, дети учатся, ждут папу, родственников у ФИО1 в Таджикистане не имеется. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны по делу, проверив, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171. 

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации умышленное особо тяжкое преступление и приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года был признан виновным и осужден по совокупности приговоров по статье 70, по ч.1 ст. 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2011 года приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении ФИО1 изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев со штрафом в сумме 480 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, имеет непогашенную судимость, дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение в России за особо тяжкого преступления (приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2001 г. по ч.3 ст.30– ч.4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010 года по совокупности приговоров по статье 70, по ч.1 ст. 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам 11 мес. лишения свободы со штрафом в сумме 480 000 рублей), связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

18.06.2015 года ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований в отношении ФИО1 5 октября 2015 года Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены законом, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании опрошена супруга административного истца - ФИО8, которая суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, с ФИО1 у них заключен официальный брак. У них имеется 2-ое общих детей: ФИО7, 17 лет, Матвей, 8 лет. ФИО1 и ФИО8 поддерживают семейные отношения. 

Однако само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признания решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

В решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве - участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 6 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (заключена в г. Москва 06.03.1998) в передаче осужденного может быть отказано, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением, не состоятелен, так как постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 дней, а приговор в части штрафа в сумме 480 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2017 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком до 13.12.2017 года, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя 13.06.2017 года.

Кроме того, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 марта 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 июня 2016 года заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене указанного распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Минюста России от 05.10.2015 № 9600-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти принимать все меры, направленные на охрану здоровья населения, являющегося конституционно значимой ценностью и вместе с тем составляющего наряду с другими факторами основу национальной безопасности, угрозой для которой выступает возможность массового распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний.

Уточненный административный иск ФИО1 о приостановлении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина основан на ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из данной нормы следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". 

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. 

В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, сведений о том, что иностранный гражданин ФИО1, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, имеет инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, при этом отказывается, проходить лечение в Российской Федерации и желает выехать в целях прохождения лечения в другое государство, материалы дела не содержат. В связи с чем оснований для приостановления действия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о приостановлении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, до отбытия им условного наказания и уплаты уголовного штрафа в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о приостановлении действия распоряжения Министерства юстиции РФ от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, обратился лишь 02 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. 

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав. Обращаясь с административным иском в Красноглинский районный суд г. Самары о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ от 05.10.2015 г., ФИО1 уже знал о существовании данного распоряжения. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО1 не представлено.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан - ФИО4 просит суд отменить меры предварительной защиты, принятые судом, в виде приостановления решения МВД по РБ от 30 мая 2017 года о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку основания для приостановления решения о депортации отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Суд считает, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

Одновременно суд учитывает отсутствие какой-либо необходимости в сохранении данных мер, ФИО1 просит приостановить действие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о приостановлении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, до отбытия им условного наказания и уплаты уголовного штрафа в бюджет Российской Федерации отказать.

Заявление представителя заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан - ФИО4 об отмене мер предварительной защиты удовлетворить. 

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления решения МВД по РБ от 30 мая 2017 года о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина