Дело №1-74/2020 

УИД 21RS0017-01-2020-000625-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, жителя ........................, _____________», ранее судимого "___" ___________ г. приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, следовал за рулем автомашины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ по автодороге ......................... Тогда же, около 17 часов 35 минут на 92 км данной дороги, недалеко от въезда в д......................... ........................, ФИО2, не справившись с рулевым управлением, съехал в правый кювет по ходу своего движения. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», и в ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. При последующем использовании алкотектора «Юпитер» № ___________ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом им воздухе 1,557 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что когда узнал о положительном тесте на COVID-19, очень расстроился, поехал на рыбалку, где употребил спиртное – 250 грамм водки. Когда поехал обратно домой, решил съехать в кювет, где его обнаружили сотрудники ГИБДД, забрали машину и освидетельствовали на опьянение в помошью алкотектора. С результатами теста на алкоголь согласен.

Вина ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 следует, что "___" ___________ г. между 17 и 18 часами, точное время не помнит, он ехал на своей личной автомашине по автодороге ........................ со стороны ........................ в д......................... Доехав до въезда в д......................... Чувашской Республики, а точнее на 92 км. вышеуказанной автодороги, справа в кювете он заметил автомашину марки «_____________» в кузове цвета темно-серый металлик. Подумав, что возможно нужна помощь, он остановился и спустился к данной автомашине. Подойдя к машине, он увидел за рулем мужчину, пытающегося выехать на автодорогу из кювета. Так как автодорога расположена высоко от кювета, это было опасно, машина могла перевернуться. По этой причине он попросил водителя остановиться. Данная автомашина остановилась, открыв дверь, он увидел, что в машине находится один водитель, пассажиров не было. В ходе общения с данным водителем он почувствовал, запах алкоголя изо рта и речь у того была невнятная, на местности и во времени ориентировался с трудом. Также в ходе беседы с последним ему стало известно, что это ФИО2, житель ........................, который ездил на рыбалку в ........................, где употребил спиртное и поехал за рулем своей автомашины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ По этой причине он позвонил старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №3, который в этот день находился на суточном дежурстве. Через непродолжительный промежуток времени к указанному месту к ним подъехал экипаж ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 и инспектора ИАЗ Свидетель №2, а он уехал домой. (л.д.57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетелей сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что "___" ___________ г. около 17 часов 45 минут во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения они получили сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что в кювете рядом с автодорогой ........................, около въезда в д......................... справа находится автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. После этого они выехали к указанному месту и в кювете действительно обнаружили автомашину марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. Далее они подошли к данной автомашине. Рядом с автомашиной находился мужчина, который представился ФИО2. Пассажиров в автомашине не имелось. Документы на право управления транспортными средствами последний предъявить не смог, пояснив, что они у него отсутствуют. В ходе разбирательства ими было выявлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, на местности и во времени ориентировался с трудом. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. В связи с чем, ими последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер № ___________», на что ФИО2 согласился, о чем имеется видеозапись, которая производилась ими на носимый видеорегистратор, а в последствии данная видеозапись была скопирована ФИО4 на CD-R диск. По результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения и наличие алкоголя в количестве 1,557 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем расписался в соответствующих документах. Последний своей вины в управлении транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения не отрицал. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что на принадлежащей ему автомашине марки «_____________» он ездил на рыбалку в ........................, где употребил 250 грамм��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????d����������??????�???�??????�???????J???????????J???????????J???Й?Й????J???Й?Й?????????�??????????????�?Й?Й?????????�?Й?Й???????J??????????�????J???????????J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?������!�����?������•�����?������•�����?��������������?�??„?„??

Вина ФИО2 также подтверждается и следующими письменными доказательствами.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №3об обнаружении признаков преступления, согласно которому "___" ___________ г. во время несения службы получил сообщение от ДПС Свидетель №1, что в 17 часов 35 минут на автодороге ........................ недалеко от въезда в д......................... в кювете с правой стороны находится автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. По прибытию к указанному месту совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2, который будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. (л.д.2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому водитель ФИО2, в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. (л.д.3),

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому в результате применения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» алкотектора марки «Юпитер № ___________», у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,557 мг/л. (л.д.4-5).

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, (л.д. 14-15).

Справкой уголовно-исполнительной инспекции от "___" ___________ г. о том, что ФИО2 отбыл назначенное ему приговором Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. наказание в виде обязательных работ "___" ___________ г. и в настоящее время состоит на учете по дополнительному виду наказания. (л.д.35)

Протоколом выемки от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумелинский» Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур в отношении водителя ФИО2 (л.д.45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур в отношении водителя ФИО2: освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством. (л.д.46-48).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена автомашина марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которой "___" ___________ г. ФИО2 управлял в состоянии опьянения. (л.д.51-53).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения как лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО2 по данным признакам подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением обязательных работ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2 – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: ........................, - подлежит возврату собственнику – подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и окончательное наказание ФИО2 определить в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ возвратить собственнику ФИО2.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б. Миронова